лет, построив хижину, питаясь милостыней и сделав своим отличительным
знаком череп покойного"
Концептуально, да?
Асилил я "Законы Ману", и вот что могу сказать:
1) Понятно, что составлялись они из разных кусков, причём на современный взгляд составлялись очень топорно.
2) Нашёл множество подтверждений своей мысли о том, что закрепление иерархии варн вещь довольно поздняя и осуществлённая для препятствования посягательств буддистов, джайнов и настиков на монополию брахманов. Брахманы по "Законам Ману" получали кучу всяческих привелегий, "субсидий" и пр., причём столько, сколько им явно не дал бы ни один царь. По сути ьЗаконы Ману" - это рассуждения на тему что бы брахманам хотелось зацапать, и при этом материальных претензий и осуждений недодающих брахманам там на порядок больше чем претензий на духовную монополию и осуждение еретиков. Оно и понятно, ибо только к 10 в. н. э. у брахманов появилось что возразить буддистам и пр.
3) Теперь на волнующую рассейские умы тему рассового происхождения варн: касты да, они имеют профессиональную природу, а так-как в "традиционном обществеь за определёнными нациями была монополия на определённые виды деятельности, то естественно, что некоторые касты носили названия племён населявших индию. Варны же конструкция поздняя и чисто умозрительная. Смешение варн в принципе допускалось - мужчина из брахманов мог взять в жёны женщину из любой варны, но судя по куче всяких ритуалов и очистительных обрядов межварновые браки были тогда не редкостью, и это уже потом, в средневековье (не исключено, что под влиянием мусульманских завоевателей) возникла система кастовой несмешаемости.
4) Ещё один интересный момент: в "Законах Ману" присутствуют два представления о существовании после смерти - один известная концепция о перерождении, а второй - некие отзвуки предыдущей концепции о загробном мире. Так в законах расписамо множество ритуалов посвящённых "кормлению" усопших предков, хотя если они перевоплотились, то нафига их кормить? Сдаёцо мне, что концепция перерождения в индуизме оформилась так же гораздо позже чем принято и возможно во многом под влияние буддизма. Причём это отнюдь не "буддистский шовинизм" - буддизм с его эгалитарностью и возможностью менее догматического строительства концепций привлекал древнеиндийских интелектуалов и на века обогнал индуизм в плане философии (потом правда сам оброс догмами и индуизм многое наверстал).
