Данил Бухвалов (brother2) wrote,
Данил Бухвалов
brother2

девачкацыд и "негативные инвестиции"

Продолжим разговор про девочкацыд в Индии:
Прежде всего поговорим про достоверность информаторов:
The oleander plant yields a bright, pleasant flower, but also a milky sap that, if ingested, can be a deadly poison. It's one of the methods families use to kill newborn girls in the Salem District of Tamil Nadu, a part of India notorious for female infanticide.
...
Nearly 60 percent of girls born in Salem District are killed within three days of birth, according to the local social welfare department.


Итак, запомним эту цифру - 60%. А теперь обратимся к статистике тому же округу:
http://www.bmj.com/cgi/content/full/314/7093/1521/T2
И что же мы видим в этой таблице, что в первую неделю умирают или погибают 25 из 627 девочек, т.е. 4%.
Вот так вот запросто (дез)информатор завысил цифру в 15 раз.
Всего же невыживших девочек вкл. мертворождённых 7.3%, так что и тут до 60% никак не дотягивает.
Другая индийская гендерная сказка гласит: в семьях где нет сыновей девочек мочат только так.
Что ж посмотрим на эту таблицу: http://www.bmj.com/cgi/content/full/314/7093/1521/T4
и что мы там видим: 14 из 178, т.е. 7.9%, почти та же самая цифра.
Однако сторонники гипотезы девочкацыда упирают на то, что относительно 14 невыживших девочек был всего один мальчик, НО а если бы было два мальчика, то соотношение было бы не 1 к 14, а 1 к 7, 1 если три, то и вовсе, плюс статистика за один год, плюс нет указаний на причины смерти, а это важно.

Взглянем теперь на американскую статистику: http://fathersforlife.org/population_politics/US_population_figures_80-96.htm
как раз за тот же год, а конкретно на таблицу 1, и что мы там видим - причины смерти распределены по полам очень неравномерно, в большинстве граф лидируют мальчики, но вот тонут и погибают на пожарах чаще девочки, а в одной из загадочных граф так и вовсе ни одного мальчика, зато 15 девочек. Но и это ещё не всё, если для возраста до года соотношение погибших М к Ж - 1.18, то от года до 5 уже 1.43, а далее 1.64 - т.е. первый год жизни для девочек в Штатах почти такой же опасный, как и для мальчиков, а вот дальше риск для мальчиков всё возрастает и возрастает. Так что делать из индийской "статистики" смертности в первый год выводы о девачкоцыде - не совсем обосновано. Мне могут возразить, но ведь в Штатах-то гибнет больше М, а в Индии - Ж, да, но в Индии-то распределение опасностей для детей несколько иное, но увы - индийская статистика умалчивает о причинах смерти.
Далее смотрим в таблицу 2: там так же как и в первой таблице видно увеличение пусть и столь заметное доли умерших мальчиков в зависимости от возраста и снова возраст до года для девочек самый опасный. Опять таки распределение по полам обычно в пользу мальчиков, но не во всех возрастах и не по всем пунктам, так по некоторым пунктам в одом возрасте умирают только М, а в другом - только Ж, и опять таки множество причин имеют нулевую смертность (неизвестно, какое в ней распределение по полам), плюс нет малярии и диареи, на которые в тропиках приходится львиная доля детской смертности.

Итак промежуточно резюмируем: как видно из американской статистики некоторые причины децкой смертности распределяются по полам и возрастам неравномерно, и делать из большей смертности в одном Индийском регионе в одном отдельном году девочек до года выводы о девочкацыде - необосновано, тем более, что судя по штатовской статистике этот возраст для девочек самый опасный.

Впрочем индийская статистика да ещё и замешаная на gender studies - она такая, очень разнообразная, вот например: There were 773 births: 378 male and 381 female live births and 8 male and 13 female stillbirths....23 male and 33 female babies died; all 19 confirmed infanticides were females."
т.е. несмотря на то, что запред на sex selective abortion вступил в силу позже мы видим тут вполне нормальное распределение полов у новорожденых, но при этом обратите внимание как оно отличается от приведённого в упомянутых выше таблицах, да и распределение смертности по полам - вполне себе для такого соотношения, к сожалению авторы умалчивают как обычо о самом интересном - о распределении причин смертности и о том, как они устанавливали - детоубийство это или несчастный случай.

Что-то мне интересно стало, вот ещё один образчик gender studies на тему индийского девачкоцыда,
http://www.jstor.org/view/09688080/ap060009/06a00140/0
всё про тот же Тамил Наду (цифры мы уже знаем), итак листаем эти 9 страниц в основном бла-бла-бла, на третьей странице и вовсе характерный пример пример игр со статистикой: пишут что 8-10% детской смертности приходится на infanticide. Учитывая, что в год детская смертность около 50 человек, эти 8-10% - 4-5 детей. Т.е. вы сами понимаете статистическую цену ошибки в определении - убийство это или несчастный случай, но главное не это. В совсем публицистических статьях вопиют о тысячах или хотя бы сотнях, а тут получается на district всего 4-5 случаев. Вон в германии на прошлой неделе тоже мать пятерых детей убила - вот и получится, что в её kreis'е статистика будет прям как в Индии. Ну да ладно, больше в этом "научном труде" я цифр не встретил. А ну да, там ещё авторы прикидывают (кстати на фоне остальных этот труд научен, ибо там честно говорят, что тот или иной процент estimate - т.е полученый путём прикидки), что 80-90% детоубивств приходится на девочек, т.е. это 4-3 от 5-4 убитых. А ведь в одной из таблиц речь шла про 14 к 1, т.е. мало того что и соотношение по тому же округу другое, так ещё оказывается, что из 14 девочек 9 или 8 были не убиты. Опа, а ведь их уже провозгласили мученицами за гендер.

Ну ладно, дадим гендерным штудиям ещё один шанс, кликнем на ссылку, и попадём на научный журнал:
World Development Volume 35, Issue 5, May 2007, Pages 857-880
doi:10.1016/j.worlddev.2006.08.005
авторы статьи индусы, но работающие в Гааге, так что должно быть; солидно, и действительно малость выборки они компенсируют знанием того, что есть такое понятие погрешность и как она рассчитывается, про девачкоцыд авторы постоянно упоминают, как про нечто всем известное, НО что весьма показательно, в их подробной работе про семейное насилие в том же Тамил Наду никаких цифер про это не приводится, а в примечаниях они и вовсе заявляют: "Usually only female infanticide and death due to neglect are recorded in this category. Hence female infanticide deaths are often referred to as death due to ‘‘social’’ causes.". Т.е. реально признают, что фактов девачкацыда немного, хотя и делают оговорку на то, что регистрируют мол их как другие случаи, но как бы то ни было, чем дальше от публицистики и ближе к науке, тем меньше процент female infanticide в этом злосчастном Тамил Наду.

И в заключение одна интересная табличка про индийскую статистику:
http://www.newstodaynet.com/2007sud/apr07-images/5%20Apr%20Pg%204.jpg
Очень показательно, как меняются цифры в 92-93 годах, по сравнению с 91 годом - взлетают на почти 30% для индусов и на 10% для муслимов. Что это значит? А значит это то, что, когда считал census выходили цифры меньшие, чем когда считали индусы. Т.е. индусы похоже завышают статистику децкой смертности относительно независимых источников.

Зачем они это делают? Мне кажется причина вот в чём - есть позитивный и негативный путь привлечения денег. Позитивный - создание инвестиционного климата, налоговые льготы, низкий уровень коррупции, а негативный - выпячивание социальных язв и попрошайничество при помощи завышеной статистики - мол мы такие бедные, от этого мы вон как мрём, а вот если бы поинвестировали ручку, у нас бы на социальные программы деньги появились и т.п.
Tags: Индия, гендерное, демография, наука
Subscribe

  • от авластискрывают к алюдискрывают

    С пару лет взад, или с год ли слышал я такую историю, что одна из активисток по делам беженцев была в одном из лагерей подвергнута всякому, но её…

  • (no subject)

    Смотрю на обсуждение статьи в ланцете (уже смешно) про модную болезнь и умственные способности. Наши, "критически настроенные" люди подметили важный…

  • слово в защиту чисток

    Эпиграф Жена в инсте подписана на много кого, один из гурей эндокринологии вещает на всю кужню: "вот и начались долгожданные чистки!". . . Так-то…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment