Теперь пара слов об античном наследии - это не инфраструктуры и культура, хотя и не без этого, это прежде всего отношение к "окупантам". Римская культура была столь велика, что и местные сепаратисты и поназаполонившие беложопые варвары стремились её воспроизводить, пусть и с национальным колоритом, и в итоге получилось примерно так: были бриты - пришли римляне привнесли ..., пришли саксы привнесли ..., пришли норманы привнесли ..., потом голландцы и евреи тож немного понанесли ..., но при этом национальная идентичность там самая железобетонная. В землях же где не ступал сандаль легионера ситуция иная - там возводили в культ некое исконное, а всех "окупантов" воспринимали как угнеталей и подавителей. Вот собственно и культурная граница между западной и восточной Европой (представьте если бы войска принца Конде рушили замки не на Рейне, а на Висле или Верхнем сколько было бы обид и прочих низабудемнипростим).
Вот и получается, что если смотреть на контакты Русь-Скандинавия, по западноевропейски, то получится что-то вроде отношений Британии с Континентом, а если по восточновропейски, то получится вечная череда словпрений на тему стояли ли у истоков русской государственности "окупанты" или нет, ибо это ариважно.
Понятно кстати, что постнорманистский подход (не замараюсь словом д.....с) оч неудобен для укрепителей вертикали и империалистов, ибо сразу понятно, кто кому брат, а кто - восточноевропеец. Ну, всех отмечающих ...
