Если Остап ещё чистейший варвар, и его ветвь в повествовании - это ветвь чисто варварская, то Андрей уже рыцарь,, и его сюжет развивается по канонам рыцарского романа. Важно, что он младший сын, ибо дабы не дробить наследство еврофеодалы обычно женили только старших сыновей, младшим же оставалось осеменять доярок, и мечтать о недоступной женщине одного с ним статуса (а статус кстати у Тараса Бульбы был примерно баронский). Ну и далее описание первой встречи с паночкой и визика к ней - чистой воды роман о прекрасной даме, в котором рыцарь обречён на полное ей подчинение (это важно для дальнейшего понимания сюжета).
Далее Гоголь прибегает к поразительному трюку, приведшему однако к тяжким последствиям в русской литературе. Дабы после жосткой структуры лагеря легионеров (бурсы) с консулами и ликторами и введения читателя в неизменную колею рыцарского романа (не будем забывать, что писал-то Гоголь не для потомков с неясным багажом знаний, а для современников, которые хорошо знали, что такое роман о прекрасной даме), он вдруг начинает описывать природу - всё это буйное многообразие сусликов, чаек, трав, все эти звуки и плавно от этого переходит к описанию сечи, населённой эдакими "детьми природы" "благородными дикарями". Гоголь подобно композитору задал в этой главе две главные темы: Рима и рыцарства с одной стороны, и природы и казачества с другой.
Интересен в этой главе и ещё один поворот: если в предыдущей главе мы читаем про то, что сами казаки вовсю гнали, то в этой глве в сечи единственный продавец спиртного - ну вы поняли. Посмотрим, то ли этоа нестыковка от невнрмательности автора, то ли тут прослеживается ещё одна линия.
А чуть не забыл про последствия для литературы-то: если у Гоголя описание природы играло как мы видим вполне определённую функцию, то последующие писатели стали им по трафомански злоупотреблять придавив в итоге читателя "образом дуба".
