После этой главы я кстати не понимаю, фигли пеняют Бортко за агитку, все речи строго по тексту. Другое дело, что при чтении обо может так не режет моск, а вот когда оно на экране - видна вся абсурдность. Гоголь бросает руссо-имперцам кость - "тему предательства" и пока они её грызут, он спокойно промеж батальных сцен внушает: русское - смерть. Заметьте Гоголь перечисляя предыдущие подвиги знаменитых казаков выводит из них бессмертных героев, однако послушав речь о русском Тараса-искусителя они теряют бессмертие и погибают.
Далее ещё одна важная сцена: убийство Андрея, и самое интересное тут - реакция Остапа, он видит брата в форме противника, но он не говорит о предательстве, а наоборот - о достойном рыцаря захоронении. Чтобы понять его реакцию вернёмся к первой главе:
Короли польские, очутившиеся, наместо удельных
князей, властителями сих пространных земель, хотя отдаленными и слабыми,
поняли значенье козаков и выгоды таковой бранной сторожевой жизни. Они
поощряли их и льстили сему расположению. Под их отдаленною властью гетьманы,
избранные из среды самих же козаков, преобразовали околицы и курени в полки
и правильные округи. Это не было строевое собранное войско, его бы никто не
увидал; но в случае войны и общего движенья в восемь дней, не больше, всякий
являлся на коне, во всем своем вооружении, получа один только червонец платы
от короля, - и в две недели набиралось такое войско, какого бы не в силах
были набрать никакие рекрутские наборы. Кончился поход - воин уходил в луга
и пашни, на днепровские перевозы, ловил рыбу, торговал, варил пиво и был
вольный козак. Современные иноземцы дивились тогда справедливо
необыкновенным способностям его.
Польский король - сеньор запорожцев, а они его вассалы, это потом в головах шибко русских читателей почему-то выстраивается, что они идут на поляков как на инземцев. Да нифига, Гоголь ведь чётко пишет, что был XV в., а Богдан Хмальницкий родился в без 5 лет XVII в.
Недаром же, когда Тарас обсуждает с кошевым тему похода звучит только тема турок и татар, но не поляков, ибо нарушить клятву синьору кошевому даже и в голову не приходит. Далее на раде под влиянием провокаторов (кстати не зря Бортко пришлось притащить в кадр тело жены Тараса, ибо без этого была бы видна вся провокативно пеаровская сущность этого рассказа про шинкарей и церкви) происходит бунт и запорожцы нарушают клятву верности синьору. И только один Андрей, под влиянием прекрасной дамы (чьё имя кстати так и не произнесено вслух) возвращается к синьору. По сути он единственный рыцарь сохранивший остатки верности, и Остап-то это хорошо понимает, поэтому и говорит про Андрея-рыцаря, а не Андрея-предателя.
Так что ни Гоголь, ни Остап ни кстати поляки Андрея предателем не считают, наоборот для всех он рыцарь, и только клятвопреступник-Тарас считает его таковым.
И щё одна важная деталь:
Пришедший являлся только к кошевому; который обыкновенно говорил:
- Здравствуй! Что, во Христа веруешь?
- Верую! - отвечал приходивший.
- И в троицу святую веруешь?
- Верую!
- И в церковь ходишь?
- Хожу!
- А ну, перекрестись!
Пришедший крестился.
- Ну, хорошо, - отвечал кошевой, - ступай же в который сам знаешь
курень.
Этим оканчивалась вся церемония.
Церемония - Гоголь специально подчёркивает важность этого ритуала приёма в запорожцы, НО ни Андрей ни Остап этого ритуала не проходили. Получается, что если вассалами польского короля они являются по рождению, то с запорожцами их никакие клятвы не связывают.
