И не надо мне про гаплотипы, лучше уж про Лысенко, что ли.
Сформулировалось у меня почему я не доверяю всем этим историческим выводам из распределения гаплотипов. Вот смотрите, это всё исследовали на примере одиночных человеков, чего от папы, чего от мамы в генах, там всё ясно. И тут оно всё нормально юстировано. А кто вам сказал, что для больших масс оно будет работать только так и не добавится ещё каких-то эффектов? Судя по востребованности математиков занимающихся статистикой в био-всяком - тема эта огого как открытая. А главное тут даже не поюстируешь толком. И причём никакой фоменковщины. Что мы знаем из истории: Генрих родил Людовика, Людовик родил Людовика, тогда-то была битва там-то, ну немного про массовые пересления, но совсем немного. Типа в таком-то году переселили столько-то семей из одного места (а какова была их история до этого и насколько они были одинаковы с соседями?) в другое место, затем на несколько столетий пауза, потом снова какие-то про них известия. Вот и получается, что набрали у народа анализов, нарисовали таблицки с распеделением гаплотипов, а привязать их к какой-то реальной и полностью известной хронике нельзя. Ну в принципе конечно можно, типа гугенотские анклавы в Баварии вроде Эрлангена, ещё чего-то, но это от силы 300 лет (и две мировые войны), а ведь гапломаны делают выводы на тыщелетия. Нехорошо это как-то получаецо.
