Итак посмотрим на становление учения Фоменко на Руси:
1) 90е - обычные заморочки прахвессора Фоменко и выпуск книги за свой счёт
2) 93-96й - близятся выборы, ЕБН не уверен в своей победе и продвигает монархический вариант с его регенством при жырном принце Жоре. Это не всем нравится и щапускается антиромановская кампания важную роль в которой играют и альтернативщики.
3) Выборы прошли, но окзалось, что книги хорошо идут. Что собственно логично, ибо русское сознание избыточно исторично, что включает механизмы востребующие подрыва всесильног авторитета истории.
4) у группы лиц скапливаются бабки, которые тут же пускаются на важный проект - компрометирование письменных и художественных источников. Через несколько десятилетий деятельности "комитета-Ф" количество книг, фильмов, изображений (для примера: обратите внимание под каким знаменем бьёт немцкв Ал. Невский на картине в Кремлёвском дворце, которая периодически попадает в кадр при освещзении высочайших визитов) противоречащих конвенциональной истории сравняется с подтверждающими оную. Таким образом историкам будущего будет не на что опереться.
Кстати шютки-шютками, но историки как-то слишком серьёзно подходят к источникам. Мод если на свитке не написано, что это комедия или памфлет, так это всё правда. Можно подумать в античности не было своих кащенитов и любителей скульптуро-жабы.
Или скажем дословность. Читаем "порождения ехидны" и понимаем - да мол метафора. Но чего за примерами далеко ходить, половина сленга 80х уже не используется в нулевые, а как мы все помрём, то кто кто объяснит потомкам, что серьёзно, а что нет в диалогах из фильмов той поры.
Ну и обнаружители документов "в единственном экземпляре" (хихихи, а как же воспроизводимость?) подчас могут чего нить дописать. Вот скажыте мне, френды-востоковеды, не кажется ли вам, что Валидов (который Валиди и всё такое) фрагмент про то, что все арабы пидары, а тюрки нет сам вписал в рассказ ибн Фадлана?
