у нас французский преподавал бывший военный, жо этого служивший в Европе при посольствах и поразило меня как он проводил пионерское собрание вверенного ему класса параллельно с нашим уроком - как-то так раз-раз, без давления, но всё чотко, и главное за 10 минут управились, а у нас в классе под руководством "исторички" это выливалось в какие-то паручасовые словопрения.
Вот и с церковными соборами так же, там, где императоры ещё римской закалки вроде Маркиана за этим делом плотно присматривали или поручали это своим настоящим полковникам там соборы в итоге урегулировали то ради чего были собраны (Никея, Халкидон), причём императоры особо ничего и не навязывали (как думают многие антирелигионеры, а просто настойчиво заставляли епископов решить нужные вопросы, а не сразу переходить к смертоубийству, как было на втором эфесском "разбойничем" соборе), ну и контролировали полномочия делегатов, отсекали группы поддержки, которые были подчас весьма существенными (так после первого эфесского собора один аббат собрал свой "православный талибан" из тысячи монахов и мирян с которым уничтожал монастыри и рассеивал общины которые были по его мнению несторианскими, в принципе довольно гролзная сила ведь вся Византия тогда выставляла в большие кампании вроде персидской - 100 тысяч, а в Сирии, где он и действовал было не более 20 тыщ войска).
Вот мне кажецо, что христианский мир в отличие от исламского пошёл по пути прогресса именно благодаря этой римской юридической и армейской закваске, ибо в плане догм и в плане контингента (сирийцы, египтяне и малоазийцы) они было почти одинаковы, и если б не они то была бы не готика, а всё тот же восточный базар.
