Данил Бухвалов (brother2) wrote,
Данил Бухвалов
brother2

Читая срачеги вокруг "восстановления" храма Екатерининского Собора в Екатеринбурге натыкаюсь со стороны клерикалов на аргументацию к истории, историчности, восстановлении исторического, НО традиционно для церкви историчность не играла никакой роли. Такое понятие как историческая ценность, памятник архитектуры таого-то века и прочее просто не существовали до Возрождения, но реально историчность как ценность офорилась лишь в Просвещение. До этого искусственно поддерживали лишь те храмы, которые либо были как-то связаны с какими-то святыми (или какими либо важными событиями в церковной жызни), либо где сии святые были похоронены, но и то особой поддержки этим храмам не требовалось ибо паломничества делали их окупаемыми. Неокупаемые же храмы несмотря на их древность спокойно хирели и никому не было дело до их многостолетней истории.

Ситуация тут примерно как с музейными иконами, когда сейчас клерикалы впаривают нам чего-то про их художественную ценность для церкви. Уж если говорить о православных традициях применительно к культовым строениям, то вот так:

"Недаром Юстиниан поручил воспеть только что построенный храм Св. Софии отнюдь не одному из церковных "песнопевцев" и "сладкопевцев" вроде Романа или Анастасия, не клирику, не монаху, но придворному сановнику и автору эротических эпиграмм Павлу Силентиарию, начавшему едва ли не самую выигрышную часть своей поэмы в гекзаметрах - описание ночной иллюминации купола - мифологическим образом Фаэтона, сына Гелиоса - Солнца: ..."
С. В. Аверинцев "Поэтика ранневизантийской литературы".
Tags: Ё-бург, Византия
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments

Recent Posts from This Journal