Данил Бухвалов (brother2) wrote,
Данил Бухвалов
brother2

О как, похоже нарождаецо некое новое "византийство":
http://www.polit.ru/lectures/2010/04/08/byzantine.html

Ну чтож, посмотрим сначала на лектора: "Мы публикуем расшифровку лекции историка и теоретика искусства, основателя и директора Научного Центра восточнохристианской культуры Алексея Лидова" - что это за загадочный центр и есть ли там другие сотрудники помимо Лидова интернет умалчивает. Так же забыли почему-то сказать, что А. Лидов является членом академии художеств, основная его специализация - история искусств и прежде всего иконография и храмовая роспись.

Но приступим к препарации:
"В Византии подавляющее большинство населения не только умеет читать и писать. Почти все закончили начальную школу. Это два или три года. В эту программу, помимо Гомера, входил Эсхил, Софокл, Еврипид, Плутарх, один из диалогов Платона, начальные знания Аристотеля. Это для всех слоев населения."

В Византии или в Константинополе. Вот сдаётся мне, что всё таки это о Константинополе идёт речь. Афины того времени судя по описанию их епископа - обычный провинциальный город, жителям которого не до Эсхила и Софокла, тут бы с голоду не помереть. Показательны так же и описания диких и неграмотных рыбаков в Эпире. Или возьмём такой регион как Пафлагония - в основном он поставлял в столицу диких горцев для охранных работ. О знаниях ими Эсхила не сообщается, но как-то сумнительно.

"Обратимся к сфере законодательства. В Византии действует кодекс Юстиниана, который является вершиной позднеантичной юридической мысли, который в конце концов лег в основу кодекса Наполеона и всей западноевропейской правовой системы."

Помимо кодекса Юстиниана там ещё много чего действует. Правильнее сказать, что кодекс Юстиниана даже при самом Юстиниане толком не действовал. Что касается кодекса Наполеона, то да он по форме повторяет кодекс Юстиниана, НО прежде всего он является сборником новых документов, а вот кодекс Юстиниана просто компиляция старых правовых актов. Кроме того, несмотря на то, что кодекс Юстиниана потом вошёл в курс римского права в университетах, реальная правовая обстановка в Европе того времени была иной: там действовало либо германское (племенное) право, либо некая смесь из германского и римского права. Именно из этой смеси (а не из кодекса Юстиниана) выросла европейская правовая система. Показательно, что и сам Юстиниан, победив остроготов в Италии сохранил в силе все законодательные акты их правителей, кроме узурпатора Тотилы.

"Византия – это империя, абсолютная монархия. Но чем занимаются императоры в сфере общественной деятельности? На это в свое время обратил внимание крупный французский историк прошлого века Шарль Диль. Они занимаются тем, что защищают бедные слои общества. В Византии было два класса: класс богатых, которых называли «динаты» и класс бедных «пенитес». Когда мы читаем законы и высказывания императоров, там сквозной нитью проходит тема необходимости постоянной защиты этих мелких собственников, землепользователей, ремесленников от притеснений динатов. Это не имитация деятельности."

Основная причина такой заботы о бедных заключается в стремлении даже не самих императоров, а чиновническо-евнуховского аппарата предотвратить появление класса служилой аристократии, пресловутых феодалов. Реально же эта забота оборачивалась против крестьян потому что:
1) Они платили подати напрямую в казну, а не синьору. А это значит, что при любом обесценивании монеты (а таковых в истории Византии было несколько) они обязаны были продавать товар за новую монету как если бы она была равной старой (напомню, что цены в Византии большую часть истории были фиксированными, поэтому, кстати у них и не появилось собственного банкирского класса и в итоге венецианцы с генуэзцами просто скупили всю империю), но платить подати обязаны были в новой монете. Плюс к этому круговая порука, когда должник не становился крепостным, а его долги перекладывались на всю общины, что позволяло доить пока не обеднеют все.
2) Фемная система как дополнительный налог. Там ведь не только один крестьянин с определённого количества земли должен был служить, но ещё и экипироваться и снабжаться провиантом. Да византийское войско по количеству сабель и копий превосходило войска европейских стран, а вот по качеству - увы, а это означало, что после каждой неудачной битвы (а в византийской истории преобладали в основном такие) крестьяне снова должны были собирать немалые деньги на следующего солдата.

К чему это привело на практике: когда Роман IV Диоген собирал войска против Апс Арслана оказалось, что доспехи были только у ветеранов походов Фоки и Цхимисия, а у новобранцев не было не то, что доспехов. а даже нормальной одежды. Вот такое зажиточное там было крестьянство. А Фока и Цхимисий, так же как до этого иконоборцы вовсю пользовались для военных расходов церковными деньгами. Кстати, все эти гуманные указы императоров не распространялись на монастырские земли, а их доля от всех земель в X в. была - 1/3.

"Но если мы сравним степень свободы ремесленника в Константинополе и его собрата в Западной Европе, выяснится, что степень свободы и степень защищенности в Византии была на порядок выше."

Достаточно почитать записи Константина багрянородного с его подробным описанием государственных монополий, стандартов, фиксированных цен и контроля чиновников, чтобы понять, что это не так.

"Формирование отрицательного византийского мифа начинается сразу после завоевания Константинополя крестоносцами в 1204 г., которое было самой страшной катастрофой в истории империи."

Это не так. Прежде всего следует вспомнить, что папы сначала признали королевское достоинство Каролингов, а потом и возвели Карла Великого в императоры для защиты от лангобардов, которых Византия натравливала на рим из-за принципиальной позиции пап по вопросам иконопочитанитя. Потом были взаимные анафемы пап и патриарха Фотия (напомню, что он был возведён в патриархи из светского звания). Потом была византийская политика в южной Италии, когда ромэи маневрировали между арабами и лангобардами, чтоб гадить Каролингам. Потом из Анконы ромэйские деньги на дестабилизацию обстановки в Италии лились широким потоком. Плюс борьба за церковное подчинение Моравии и Болгарии. Плюс вероломное отношение к участникам первых крестовых походов, когда византийские наёмники турки и печенеги контролировали все балканские проходы и просто конвоировали христово воинство до Константинополя, где они были вынуждены под угрозой голода (хотя обеспечение едой и фуражом было гарантировано Византией) обещать ромэям отдать им все земли освобождённые от неверных. И это только основной список византийских самопротивопоставлений Европе к 1204 году.

"Противопоставление православной Византии и европейского Запада, мягко говоря, некорректно. Византийская культура в значительной степени более европейская, чем культура Запада. Она является прямой наследницей древнегреческой культуры, которая и лежит в основе европейской цивилизации. Тогда как западно-европейская традиция является своего рода боковой ветвью, восходящей к одной из версий древнеримской культуры."

Просто отличный пример гуманитарной логики. Типа европейская культура - она от греческого корня, и в следующем же предложении, что европейская пусть и с приставкой западная - от иного корня. Так выходит, что противопоставление отрицаемое в первом предложении, в четвёртом всё таки подтверждается.


На мой же взгляд между культурой (не искусством, а именно культурой вообще, что для искусствоведов не столь уж очевидно) Эллады и Византии лежит пропасть оформившаяся уже ко временам Диоклетиана. Византия была классической азиатской страной такой же как Персия (просто несколько лучше задокументированной вот и всё). Основное отличие лежит в вопросе о меньшинствах как религиозных и национальных, так и гендерных. Если посмотреть на азиатские страны все они мультикультурны и многорелигиозны, каждая нация занимает в них свою социальную нишу. Иногда происходит обмен нищи, но связка религия-нация-профессия присутствут всегда. И если у Эллинов ещё присутствовали скифы-полицаи, но всё таки скорее как исключение, а вот в Риме - ein Volk, ein Reich ... и далее по списку. Да потом с появлением восточных мигрантов и их культов процесс мультикультурализма таки шёл, но весьма медленно, и реально национального разделения труда не было. Так же и потом, германцы довольно бысто смешались с массами романизированных местных, не создав особой касты воинов-правителей. То же самое кстати видно и на германском востоке, где часть славянских вождей с Эльбы и из Пруссии пополнили ряды местного дворянства, а немецкие колонисты смешались со славянским населением.
Аналогично и с гендером - и Рим и Европа знали только два пола, тождественных биологическому, однако в позднем Риме, когда влияние азиатских провинций возросло евнухи стали играть значительную роль, в Византии же они зачастую выполняли функции премьеров, а то и просто садили своих родственников на престол. Я уже писал, что задолго до раскола в западной церкви евнухам было запрещено быть священниками, Византия знала как минимум четырёх евнухов-патриархов. И к кому ближе в таком раскладе Константинополь - к Персии, Индии и Китаю с его всевластными евнухами или к франкам?
Tags: Византия, гендерное, история, крестоносцы, яйца
Subscribe

  • слово в защиту surveillance

    Через несколько лет, те системы слежки, которые спамят в один из моих почтовых ящиков (подвязанный на амазоновский аккаунт*) таки вычислили мой…

  • не расстраивайтесь, скоро 7й

  • мат в три хода

    1) Сначала яблофон выпустил модель не влезающую в карман, чем потеснил Самсона даж в его гнезде 2) потом появление огромного числа внешних…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments