Данил Бухвалов (brother2) wrote,
Данил Бухвалов
brother2

Tyt блоггеры шуршат по поводу какого-то заседания, что мол окодеменги хотят запретить российским учоным учоным публиковацо на англицком. Бедные олодемеги, Гарант же сказал, что надо всем стоять на голове, так что в соответствии с новыми веяньями надо наоборот запрещать публикации на русском.

Ну а вообще, в этой шумихе вокруг языка публикаций и российских научных журналов чёт не слышно голоса редакторов, а ведь от них многое зависит. Вот скажем Nano lett - всего десеть лет назад основались, и уже и длинна цытируемости 10, и дизайн себе сейчас "как у взрослых" сделали, и это несмотря на "местничество и непотизм" (у одного из двух редакторов там жена не последний человек). Вот смотрю я как сейчас Nano Research раскручивают (что удивительно это китайско американский прект, но печаюцо они в "Шпрингере")- просто провели работу и серьёзные люди им туда чего-то посылают. Так что в общем-то раскрутка научного журнала во многих "горячих" областях очень напоминает раскрутку сайтов и блоггов.
Но впрочем я про другое хотел сказать, вот скажем есть российский журнал "Письма в ЖЭТФ" - у него импакт как у Eur. Phys. J всех букв кроме C - так что не всё уж столь трагично, учитывая, что упомянутый еврожурналд есть продукт объединения европейских национальных физических журналов. А окодеменги-то и не знают.
Хотя с химией, как я понимю всё хуже, те же "Известия Академии серия химическая" выходят в переводе под именем Russian Chem. Bull. с опозданием на год, что собственно и сказываецо на длине импакта.

Вывад-то очень простой поднять национальные журналы до середячкового уровня и национальную цытируемость вполне возможно без экстремальных мер. А вот-то что начальство кипишит, а не делает простых движений - вот это, ну вы сами понимаете.
Tags: наука, общество
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments