Ну то что там нет чистага разума - это итак было ясно, но добавились новые примеры:
1) Сетевые хомяки выражают только мнение своей ничтожномалой прослойки, но при этом их бурления как-то раз и радикально перекроили результаты быборов (даже если брать официальные цыфрф). Так выходит таки выражают.
2) Ещё более прикольное, зачастую встречается в одном абзаце: При Путине произошло радикальное улучшение жизни. Поэтому мы за стабильность. - Так радикальные изменения или таки стабильность? Сюда же примыкает и сочетание: Мы за стабильность - Никто кроме Пу. Так если никто кроме - какая ж это стабильность? А ему ведь уже 60 лет в этом году, сравните с продолжительностью жизни российских мужчин. Вот возьмёт и откинется, и как же быть, если никто кроме?
Ещё такое вот наблюденьицо: утверждениё о том, что типа у пресловутой оппозиции типа нет позитивной программы, по сцути дела отражает, что опосля 27 лет the Perestroika люди всё ещё ещё мышлят категориями - планов пятилеток. Типа сделаем то-то и то-то, построим это, увеличим надои сталепроката и всё такое. Ну, во первых, какой смысл писать программу, если большинство избирателей не в состоянии даже осилить несколько страничек договора потребительского кредитования? а во-вторых, ну нету нигде в демократиях существующих десятилетиями никаких программ - есть набор лозунгов и обещаний, обозначающих примерное направление, вот за это избиратель и суёт голого. Правда есть там одна тонкость: у них есть местные налоги и основные бюджеты - это местные бюджеты, и вот уже на уровне деревни - и есть та самая конкретика, и идёт жестокая бобра между теми хочет поставить сортир и теми, кто хочет разбить клумбу.
