Данил Бухвалов (brother2) wrote,
Данил Бухвалов
brother2
Categories:
Дорогая днявочка, хочу тебе пожаловацо на those Russians:

1) история раз: пишем тут статью, ущитывая, что кроме меня там все работают в РФ - продвигаецо довольно быстро, осталась только вспомогательная инфа, ну они прислали, всё, я тож добавил свою часть и опа - в ответ они же, которые сами свою часть написали, давай писать - а чо это за хрень понаписана, мы нефига не понимаем и вообще ... кароч как будто ни они писали. Не ну я понимаю, чо "страна с непредсказуемым прошлым", но чтоб настолько. А, ладно, ща догделаю, но осадище осталсё.

2) история два: заделали мы с боссо этустрану статью. Боссо чот как-то оч возбудилсо и говорит, а давай в Нано Письма пошлём (это по своему такой подход Ржевского - "можно и по морде, а можно и впендюрить", начальник американской группы где он до этого работал каждую вторую стать посылал или в Природу или в Науку, и подчас это работало), ну ладно послали, пришшло два отзыва, оба в стиле - ну вот тут слегка поправьте, меня процируйте, но в общем не айс для такого журнала, а так поправите и в журнал попроще. Ну нормально, решили пойти по стандартному пути, как оно делаецо: посылаецо в журнал попроще того же издательства, с указанием номера рукописи под которым она проходила в понтовом журнале, редактор запрашивает рецензентов - типа вы согласны на понижение градуса важности, и предложенную коррекцию? - а то и вовсе сам прочтя всё это принимает. Ну послали в J. Phys. Chem. Lett. - раньше там редактором быль только Шац, и но сечас там оказываецо редактирууют и редактора их J. Phys. Chem A/B/C. Ессно статья попала к тому через которого вся графеновая теория идёт в J. Phys. Chem. C - и что он сделал? Несмотря на то что все реквизиты были указаны (там при отправки статьи есть специальное окошечко, где вопрошают на тему - была ли статья на рецензии в журналах этого издательства), но он предпочол этого не замечать и отметил статью как новое поступление и отправли её другим рецензентам, снова пришли да в позитивных ответа, с предложением поправить помарочки и послать в журнал попроще. Ладно поправили, отправляем в J. Phys. Chem. C, она попадает тому же редактору и он как-то "забывает" что статья уже была послана, что были позитивные отзывы, снова регистрирует её как новую и снова посылает новым рецензентам и таки добивается своего, из двух отзывов - один негативный, и он с полным правом - отвергает её. Редактор как вы понимаете - Russian (ну из бСССРа в смысле). Он просто тож теоретик и тож пытался поучаствовать в graphene business, но как-то не сложилось. Оч показательная история, а статью в итоге послали немцам (вот что радует, в Wiley редактора в основном почти всегда немцы и в плане непредвзятости редактирования они как и англичане - на первом месте, америкосы и китайцы на втором, а вот в злоупотреблениях замечены Russians и индусы - орейцы, хуле), там тож оба отзыва были позитивные, спокойно поправили и уже в он лайне даж вышло. Такая вот история, но как я понял без экспериментаторов я в J. Phys. Chem. C с графеновыми всякими больше не ходок, хотя может стоит написать доктору Шацу, про то чо его редактора творят?
Tags: graphene paper of the day, those russians, вопрос к залу, наука
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    switch
    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
    Help
  • 21 comments