July 25th, 2007

dix

(no subject)

Окончане семестра - это когда за настольным футболом в коридоре судентов сменяют аспиранты.
dix

прусская моча против французского меча

book

(no subject)

Много уже понаписали про заявление академиков насчёт теологии, но, по моему, упустили главное.
Да, ответ академиков неадекватен, но неадекватен чему?
Неадекватен западной теолии. В Европе во многих университетах есть теологические факультеты, и в принципе теология - вполне наука, ничуть не хуже философии, немедицинских направлений психологии, многих направлений экономики, НО это всё не в России - это во всятих Тюбингенах, Наймегех, Мюнстерах и прочих Упсалах. А в России:

МН: Как вы оцениваете богословие в современной России?

Поспелов: Настоящего богословия в России никогда не было. Таких богословов, как Филофей Коккин.

МН: Нет, извините, все-таки была богословская, философская мысль - Флоренский, Булгаков...

Поспелов: В подлинном смысле - это люди, которые интересовались богословием. Может, их стоит назвать философами: У нас больше развивается католическая теология, хотя бы через публикацию текстов. Между тем Каллист Ангеликуд написал трактат, в котором Фому Аквинского разделал, что называется, под орех. На издание Фомы - перевод и параллельный текст оригинала - изыскиваются средства, а на Каллиста Ангеликуда нет. Это до мозгов наша "теология "православного" Куршевеля".

И действительно загляните в любой российский курс теологии - стандартная линия заимствованная из истории философии: Августин-Абеляр-Альберт Великий - Фома Аквинский, т.е. по сути дело вся та теология, что есть в современной россии - это смесь истории философии с католической или протестантской теологией, слегка разбавленная религиозной философией ьсеребрянного века". Т.е. реально православной теологии нет. Вот и получется, что либо МП РПЦ продвигает католическую теологию либо?

Вернёмся к ответу академиков, да он некомпетентный, резкий и т.д., но тем легче его простебать с примерами, почему теология наука и т.д., но что мы наблюдаем - вместо аргументов, примеров и иронии - истерики, какие-то заявы, что мол наука ничего не может сказать о происхождении мира, вопли о врагах народа, предложения судить и прочую пропагандистскую муть. Вот и получается, что мало того, что у РПЦ нет той научной теологии, которую РАН должна легитимизировать, так оказываеыся даже аргументов за то, что теология вообще наука не подготовлено. Тут я конечно пофантазирую, но сдаётся мне, что такой вот резкий ответ академиков - реакция на попытки МП РПЦ протащить под видом теологии неизвестно что, возможно, что ответ академиков не столь неадекаватен, а как раз наоборот - вполне адекватен запросам МП РПЦ.

А теперь давайте подумаем, а для чего же МП РПЦ вдруг понадобилось унаучить теологию, причём так чтобы не просто готовить спецов по чтению ОПК, а так, чтобы можно было получать заверенные ВАКом кандидатские и докторские корочки. Одна из причин мне еажется вот в чём: количество военных кафедр резко сокращается и аспирантура одна из немногих отмазок, в естественных науках - там пахать надо, гуманитариям теперь гайки подзакрутили - требуются публикации, причём не абы где, а в журналах из списка (кстати, интересно, а есть ли в России рецензируемые теологические журналы?), так что тож или не прокатит, или платить много надо, чтобы за тебя это писали, и тут опа - теология, реальная аспирантура, с реальными корочками, и без особых усилий, ибо утверждать то будут все свои. Прикинем минимальный оборот этого бизнеса: с "аспиранта-теолога" брать, ну пусть по штукебаксов в год, ну это ведь "по божески", за четыре года, 250 аспирантов - это уже лимон зеленых, ради такого стоит и откопать из пыльного сундука теологию.