June 8th, 2008

dix

приполярный Израиль

Ест, в Торе, в книге "Исход" очень загадочное выражение, про медного змея, которого сделал Моисей, и с которым они шли через пустыню.
До этого змей встречается только в райском сюжете, да и потом, как-то не особо поминается. Да есть мнго чего про образ Змея, но это всё уже много много позже и неканонично.
Подвешеный какой-то сюжет. Как говаривал Конфуций: раньше переписчики книг были честные, если не помнили какой иероглиф, так просто его срисовывали, а современные норовят заменить своим пониманием, вот и про моисеева змея, тож на это похоже, да не совсем.
Читаю я Стурлосона дальше, и библейские аналогии всё сильнее и сильнее. Сначала я пропустил было аналогию Харальда Прекрасноволосого с Авраhамом, но ведь иу тому и другому было обещано, что произойдут от него многие. Даны и шведы выступают в сагах как моавитяне и амаликитяне, презренные, слабые по сравнению с норвежцами, Норвегия же предстаёт землёй обетованной, как бы хорошо не жыли потомки Харальда Прекрасноволосого в стране венедов (Олав сын Тьюри) или в Англии (Св. Олав, он же Олав Толстый), всё равно их цель именно Норвегия.
Очень показателен в этом плане и поход Олава с. Т. - сначала бегство в страну Эстов и Гадарники (Египет), потом блуждание по стране Венедов и брак с дочкой местного князя, потом поход в Норвегию, её освобождение и христианизация. Так вот, корабль Олава с. Т. был с головоий змея, что подчёркивается в саге как нечто необычное, и был он крут и прекрасен. На этом корабле Олав с. Т. обплывал Норвегию. Есть там и параллель с переходом через красное море: в одном из фьйордов укрылся могучий колдун, противник Правой веры (христианство в сагах чаще всего называется именнои так, кстати постоянно подчёркивается превосходство крещёных норвежцев над язычнегами - данами и шведами), и сотворил он непогоду, так что нельзя было зайти во фьйорд. Олав с.Т. поставил на носу Змея (нос и корма у викингских кораблей самые боевые места, именно там стоят самые сильные воины) епископа, тот стал служить службу, наваждение непогоды исчезло и корабли Олава с. Т. вошли в бухту. Колдун был убит в своей спальне.

Про змей оно вообще интересно, ведь Св. Патрик, крестил Ирландию, и очистил её от змей, а тут наоборот - воин на Змее (кстати потом Олав с. Т. построил ещё одного Змея - Большого Змея, на котором и свершилось его исчезновение - оставшись последним воином он спрыгнул в воду и исчез, погиб или нет неизвестно, как пишет Снорри - к власти в Норвегии он больше не возвращался). Казалось бы близкие регионы, а такое разное восприятие змея, ну и конечно традиционыый Хольмгардский (Новгородский) крокодилизм.

Сравнивая саги с русскими летописями, очень интересно отмечать два момента, хороши показывающие как по разному воспринимали христианство на Руси и в Скандинавии, и почему несмотря на влияни викингов, и совпадение христианизации со становлением монархгии и государственности на флагах Руси не было "скандинавского креста":

1) Если в сагах из Библии заимствуются, даже скорее перенимаются эстетические обороты, образы, художественности всякие, то на Руси воспринимается библейский историзм - возведение происхождения к Адаму (норвежцы, даже при христианстве вели своё происхождение от Одина, правда низведённого из богов в герои), легенда об ап. Андрее на Днепре и т.д. Казалось бы тыщу лет назад это было, а Русь уже была подавлена историзмом, от которого так и не освободилась.

2) Сам процесс крещения. Саги дооформлялись в 12-13 вв., летописи примерно в 14 в., т.е. в одну эпоху, но при этом в летописях христианизация это такой централизованый процесс: всех построили, повели креститься, кто не согласился - реперссировали, в сагах же это целый приключенческий роман, сначала про харальда Прекрасноволосого, как он юлил дабы не приносить жертвы, потом про уловки Олава с. Т., как он одних крестил так, других эдак, торжество демократии (пусть и кровавой) и индивидуального подхода.

В свете всего вышеизложенного РФовские претензии на Арктику выглйдят носящими скорее мистический, чем прагматический характер.