September 15th, 2008

book

(no subject)

Психолог пишет про ЕГЭ.

За что боролись - на то и напоролись. Хотели принципиально иную систему оценки? - Получили. Вопрос в том, что она тестирует? Из тех вопросов, что я видела: умение читать и писать тесты, а также исправность долговременной памяти.

Другими словами тестируется наличие навыков необходимых для обучения.

Пока же мне страшно, как на ЕГЭ выживают дизлексики, пусть и в слабой форме, синтеты и люди с преобладающей семантической памятью.

ой-вэй, какие мы заботливые. Можно подумать экзамены в существующей форме для сих несчастных чем-то лучше.

Задача вступительных экзаменов в ВУЗ принципиально иная. Прежде всего - это оценка объема знаний и способностей абитуриента в тех областях, в которых ему придется развивать профессиональные компетенции. Поэтому постановка вопроса про уравнивание шансов поступления в некотором смысле порочна. Таким образом мы можем получить в институтах огромное количество студентов, которым для освоение программы ВУЗа придется восполнять пробелы школьного образования. Хорошо, если эту ответственность готов взять на себя студент, но, обычно, она ложится на плечи преподавателей.

"Да, щас!"
я сдавал физику, математику и сочинение.
Русский язык и литература вообще на физтехе никак не изучались, а на матане, алгебре, и даж в ходе кураса общей химии семестры начинались со слов - "забудьте всё чему вас учили в школе".

Кстати школьная программа последних двух лет по математике и последнего года по физике заключалась в натаскивании на решение типовых задач вступительных экзаменов. В чём принципиальное отличие от натаскивания на ответы на типовые вопросы?


Вообще да, начинаю склоняться к мысли, что значительная часть пеара супротив ЕГЭ исходит от тех, кто наваривал на приёме, ибо по ссути - "те же яйцы - вид сбоку".