November 23rd, 2008

dix

(no subject)

Антинорманисты оч любять норманистам на их "ангажированость", мол сначала это было для обоснования доминирования "немцевь в постпетровской России, а потом, тем что это в основном скандинавские авторы не чуждые шовинизма. Однако с антиноманизмом не всё так просто. Однако и с последней версией антинорманизма не всё так чисто. С учётом того, что никак не получалось объяснить почему же у всех соседей Новгорода процесс огосударствления начался много позже и с учётом невозможности игнорировать всю сумму источников о том, что русы не славяне и о связях Новгорода с Балтикой, в рамках антинорманизма возникла концепция о том, что гости с Балтики всё-таки были, но не из Скандинавии, а с южного побережья из западных славян. По ссути дела это означало сдачу антинорманизма, вседь роль понаехавших в формировании была признана, а кто уж понаехал - это технические детали. Ну да, вроде как венеды-братушки, и что легче стало? Про то, что Рюген в торговле и политике Новгорода играл роль куда меньшую чем Готланд предпочли замять, ну да ладно, вернймскя к ангажырованности. Дело в том, что эта концепция стала возводиться в официоз примерно в 70е, как раз когда в Политбюро торжествовала (после южанина Хрущёва и перед южаниным Горбачовым) "днепропетровская групировка".