June 24th, 2009

brother2

(no subject)

Любят блоггеры мучимое юное женское или девичье тело. То все перепощали кадры как девочке Сандре от биоматери, а теперь забыли про несчастную и все перепощают персиянку. Предыдущих умучениц уже и позабыли совсем.

Вот многие блоггеры постили у себя в жежешке < a href="http://kornelij.livejournal.com/573168.html">эту</a> картинку. Как-то постили, и похоже не особо к ней присматривались, а зря. Тот молодой человек слева - это же депутат Митрофанов (помните он от ЛДПР был вначае, потом где-то там присосался), а девушка в центре - это же Валентина Ивановна Матвиенко. Скажите мне блоггеры, чем вам так Ахмади насолил, что вы так разом стали за э т и х? Кстати фоточка вообще зачотнай, лучшая реклама иранской пластической хирургии.

Вообще судя по реакции блогомасс народ путает Иран и Саудовскую Аравию, и многие стереотипы вроде "женской бесправности" и несвобод сформированные аравийскими новостями переносит на Иран. Или скажем когда пишут про то, что мол народ тамошний устал от лиценмерия, когда всё как бы запрещено, но есть "закрытые дискотеки", и в общем-то всё разрешено. Но вообще-то борьба с таким "лицемерием" - это конёк европейского просвещения, то есть явление по сути локальное как по времени так и по пространству, и никакого отношения к Востоку не имеющее.


Многие уже пошли сравнивать ситуацию в Иране с поздним СССР, и это правильно и очень показательно, ибо в Иране у "сторонников режима" (хотя трудно понять, кто там больший сторонник) нашлись и верные им солдаты, и басиджи, да и как я понимаю и народной поддержки они не лишены, а вот за Союз в своё время никто из простых солдат и офицеров да и простых людей ни выстрелил и руки с дубьём народной войны не поднял. Очень поучительно.

Кстати, тож показательно - все эти "оранжизмы" движутся в основном молодёжью. Чем больше молодёжи, тем больше ресурса у "агентов влияния", чем старше население - тем прочнее режим. Так выходит "охранители" должны петь гимны снижению рождаемости.
dix

(no subject)

Как-то странно, почему-то ЧФ (чаийлд-фри) рассматривают как некое новейшее веянье, однако так ли это?
В традиционном обществе дети зачастую вообще не имели статуса человека, а если и имели, то были не допущены в мир взрослых, до взросления.
Затем, уже после появились институты кормилиц и нянек (для тех, кто мог себе это позволить, ну а те кто не мог - просто сдавали детей на воспитание другим детям и подросткам). Потом ещё появились пансионы. Ну а про то, что детоубийство было достаточно распространено и в древности и в средние века писали многие и очень многие. Можно добавить про обильную монашескую и монастырскую культуру с её несемейностьстью и по сути ЧФ. Реально, почти всю свою историю взрослые стремились отгородиться от "детской угрозы", и лишь в некоторые периоды истории эти "сосудики греха" допускались в собрание взрослых. Одним из таких периодов было викторианство.

Получается, что современные ЧФ всего лишь последовательно при помощи современных медицинских средств и пенсионной системы реализуют тенденции бывшие нормой человеческого общества на протяжении всей истории рода людского, а овулянты и прочие ЧФ хулители всего лишь заблуждающие принимающие некие особенности викторианства, а то и вовсе какой нить религиозно-демографический новодел за то, что было всегда.
book

табу и прагматика?

Любят современники порассуждать на тему рациональных оснований общества. В таких разговорах часто всплывают аргументы о неких рациональных обоснованиях табу. Вот скажем, инцест, любят этот пример, типо вот мол какое рациональное табу помогает от вырождемия и появления вских там уродов. Однако давайте-ка присмотримся повнимательнее: такое табу было ещё в те времена, когда люди едва доживали до своих внуков, а уж до правнуков доживали единицы, и естественно, что видеть это самое вырождение и уродов, которые появятся через много поколений регулярного инцеста они не могли. И записи вести тоже не могли, ибо культуры-то были частенько дописьменные. Да и вообще, современные представкления о причинах беременности у женщин, они действительно современны, и архаичным обществам не свойствены. там считается, что это или съела что-то не то, или ветром надуло, или ещё чего. Когда западные путешественники объясняли "папуасам" свою версию беременности у женщин, ро местные опровергали их на раз - "Если дети появляются от секса, тогда откуда дети у некрасивых женщих?" (я кскати до сих пор не знаю контраргумента на это возражение "папуасов"). Вот и получается, что деторождение с сексом не связано, но табу на определённые виды сексуальных связей - есть. Выходит нет никаких оснований говорить о прагматике. да и к тому же, обычно в "мире традиции" к ЕСД относятся куда мягче чем к "делу Эдипа" - ещё один гвоздь супротив прагматики. Правда он проливает свет на некоторые стороны этого дела: так во многих мусульманских странах брак с сына с дочерью брата - почётен, а с дочерью сестры - непочётен и ведёт к уменьшению "социального капитала". Заметим ксксти, что в отношении неближайших родственников границы инцеста вообще размыты и вихляются от культуре к культуре, что ещё один минус в прагматическую версию, но я не об этом, а о том, цгхто брак и сношения вообще в "мире традиции" выступали как инструмент обмена, так что если и искать прагматику, то там.

Но ладно инцест, со свининой-то сразу видна бредовость прагматической концепцией табу. Как обычно рассуждают: вот мол в тех краях в свинине чего-то там заводилось и от свиней мол всякое эпидемнеблагополучие было. Однако взгланем на другие страны с подобным климатом - в Л. Америке куча свиноводства и свинных блюд, то же самое в Китае и Океании, да и ромеи в тех краях свинку кушали. Что же выходит у всех всё нормально, и только у евреев с арабами свининка протухала - это пахнет разжиганием. Так что следует признать, что нет за всякими этими табу никакого рацио.