July 24th, 2009

cthulhu

Лёва, фхтагн!

Читаю сейчас про борьбу Дарта Вейдера императора Льва с иконопоцчитателями. Оч интересно. Особенно показательны аргументы сторонников икон.

1) Педагогический эффект икон. Ага, типо "пока народ неграмотен, из всех искуств для нас важнейшим является кино." Ну ладно, хотя и там сторонники икон упирали в основном на прозелитизм в среде варваров и на приобщение неграмотных. Ну это ладно тогда. а сейчас-то все по этническим конфессиям расписаны, грамотность - под сотню процентов, в абстракциях народ силеён - пассионарность со вторичным квантованием никто не путает. Выходит снимаецо этот аргумент. Кстати как я понимаю, одной из основных миссий ОПК должно быть замещение иконофетишизма пониманием.

2) Ну типо да, на доиконоборческих соборах ничего про иконы не было, но типо все епископы на них присутствовавшие были с иконами и т.п. Этот аргумент легко опровергается словами ап. Павла про рабство. Типо если уж в рабстве, то и не особо рвись к освобождению, но в принципе - нехорошо это. Рабство в данном случае - наследие античности с её статуями и прочими фресками. Учасниги ранних соборов были частью эллинистической культуры, а сегодняшние верующие? Так зачем добровольно рваться в рабство к фетишам?

3) Самый интересный аргумент: типо не стоит мол буквально понимать ветхозаветное осуждение идолов. Ага, значит как "если дядя с дядей нежен...". то надо понимать буквально, а как про фетишей и идолов - так типа давайте иносказательно.
А теперь давайте подумаем, поцчему же этот аргумент не приводился иконоборцами? Ответ прост - да потому что всевозможные формы иносексуальности в то время церковно не осуждались. Максимум, как разновидность блуда, но не больше. Первые церковные преследования гомосекс как таковой начались с инквизицией, причём не с первой, а со второй, той которая была после реконкисты. А до этого ни в апостольские времена, ни во времена Отцов Церкви ничего такого не осуждалось.


Кстати, чем там дело с иконой Рублёза закончилось, расколышматили её или нет?
book

(no subject)

Есть в истории иконоборчества и ещё одна интересная страницка, которую нынешние православные державнеги как-то не любят вспоминать.
Эдикты против икон, что Льва, что Константина "Копронима" были спокойно "зохаваны пиплом", да и основной массой клира на азиатской территории Византии (т.е. в землях где главенствовал патриарх константинопольский). Так что похоже иконоборчество есть некое собственное свойство православия (то-то православные целыми народами в ислам переходили). Основными противниками иконоборчества были Эллада - в то время подчинённая Риму, а не Константинополю, и собственно Рим. Так что если бы не отчаянное сопротивление римских пап (ну и лангобардский фактор, конечно, плюс итальянская городская милиция), то Русь крестили бы иконоборцы. Хе-хе, неудобно как-то получаецо, арабы спасли православие от моно - физитов и -фелитов, паы - от иконоборцев, а в итоге, что тех, что этих всяко обсирают.


Впрочем оно и понятно, достаточно вспомнить кто у кого чего притырил.
Первоначально канонические территории распределялись так: Рим вся Европа, кроме Фракии и Константинополя, плюс территории на север от Фракии (т.е. и Русь тоже) специально были оговорены, как потенциально римские. Однако к постановлениям халкидонского собора константинопольцы приписали себе территории на север от Фракии. Да-да, прямо так вот, к тексту постановлений собора и приписали. Там ещё большой скандал был. Потом патриарх константинопольский провозглашает себя вселенским (правда ненадолго, Варда фока отменил это постановление) - это к вопросу о том, что мол Папы возгордились и т.п. Напомню, дело было в VI в., и до "возгордения пап" были ещё столетия. Ну а затем император Лев Исавр (кстати, скажыте мне вренды, исавры - это курды или нет?) желая лишить Рим доходов отнял у него Элладу, Македонию, Калабрию и Сицилию. Вот такие вот ужосы "католической экспансии".
Естественно, что на ОПК этого не расскажут.
kitty

допрос военнопленного

Тут с неделю (или больше) назад было много шума насчёт поста одно, как бы это помягче сказать? - популярной блоггершы, о том, как её в децтве умучивали. До этого было много шумка, про пытки в Гуантанамо. А ведь, это всё про одно и то же. Реально дети и военнопленные занимают в обществе одну и ту же нишу. Они всегда воспринимались как чужие. Во времена, когда можно было просто прийти и порубить пленным бошки, детоубийство было нормой. Получение выкупа за пленных и их использование в шатах и на других тяжёлых работах совпадало с продажей детей в работные дома и на те же шахты. Детская одежда вошла в обиход одновременно с полосатыми робами заключённых. Что такое мир детства: связывание-пеленания, зиндан манежа, постоянная близость мочи и фекалий - что параша, что обоссаные пелёнки или памперсы (по ссути дела просто несколько смягчающие остроту вопроса). Реально все это радио- и видео-няни - это воплощение идей просветителей об идеальной тюрьме, где заключённый будет под постоянным надзором. полная прозрачность и всё такое, дальше четайте у Фуко.

Кстати не знаю, за что так не любят Фрейда традиционалисты, ведь его взгляд на детскую угрозу как раз самый что ни на есть традиционный: дети они ещё не не люди, они одержыми идом и прочими инстинктами, только сублимация делает их взрослыми. Вот Юнг, с его "божественным ребёнком" как раз бесконечно далёк от мира традиции, и по сути предтеча современной индустрии детских товаров с концепцией няшечности младенца.

В таком контексте становятся более понятны и ритуалы инициации, как первобытные, так и более современные. если в первом случае перевербовка осуществлялась через насилие (шрамирования, тату, выбивания зубов и пр.), то современная перевербовка детей во взрослые идёт через подкуп - получение водительских прав, банковского счёта, кредитки, разрешение на легальные "пороки". Так что вся идеология защитничков децтва сторицо не на уважении к ребёнку как к таковому, как к иному, а всего лишь на борьбе с устаревшими (немодными, скажем прямо) средствами перевербовки.

Кстати в таком подходе отлично видны и истоки гностицизма: добрый мир децтва, потом принудительное вовлечение в материю (и последующее размножение). По ссути дела гностицизм, это взгляд на взросление со стороны ребёнка. Пожалуй то, что гностицизм с его дуализмом, злым демиургом и мессианством являются психологическими, слишком психологическими, и есть главное против него возражение, а не то, как они там Писание толкуют.
brother2

(no subject)

Судя по реакции блогосферы на спойлер нового фильма братьев Коэнов про равинов отмывающих бабло, фильмец обещает быть хитом.