July 30th, 2010

dix

(no subject)

Судя по отзывам в блохосфере акция "фемен" в Киеве приуроченная к крещению Руси в общем-то всем либо понравилась, либо не вызвала протеста, даже хоть сколько-то сравнимого с рисованием Мики-Мауса. Вывад в общем-то простой и очевидный - сиськи сильнее Гельмана.
Ну и плюс чё ни говори, а всё таки и религиозного в киевском перформансе ого сколько, жаль Роберт Грейвс не дожил.
dix

о колониализма и "добровольном вхождении"

Вот часто мол приходицо слышать, что мол в отличие от всяких там Европ у Российской империи мол не было никаких колоний и все они сами входили. Так ведь если посмотреть на Африку то там войны сравнимые с кавказскими войнами РИ были так же довольно редки - с берберами в Магрибе, в Судане, с зулусами и с ашанти на "Золотом Роге" - в общем-то все войны были с местными племенами занимавшимися больше то ли охраной то ли разбоем, не брезговавшими и работорговлей (в общем-то и у РИ на Кафказе возникали проблемы с аналогичным контингентом). А остальная Африка в общем-то тоже добровольно присоединилось. И весь подвох тут вот в чём - средневековые правовые нормы (как юридические так и понятийные) предусматривали отношения вассалитета по которому синьор своим авторитетом подкреплял претензии на местную власть вассала, за что вассал ему чего-то был должен. Но это было отнюдь не вхождение в состав, ибо тогда следует говорить и о добровольном вхождении русских княжеств в Золотую Орду. А дальше произошло вот чего - была французская реролюция, наполеоновские войны и в итоге старая схема синьор-вассал в общем-то перестала использоваться внутри Европы. И чего в итоге получилось, туземцы подписывалывали с колонизаторами договор о вассалитете надеясь (исходя из их средневековой логики), что этим они минимизируют присутствие синьора, а синьор исходя уже из своих норм заявлял о "добровольном вхождении" и тихой сапой наращивал своё присутствие на территории вассалов. Так что говорить о каком-то отличии русского колониализма от остального - совершенно безосновательно.