Вот частенько говорят, надо знать историю, потому что она типа чему-то там учит. Вот скажите мне вренды, а как оно у вас? Приведите пожалуйста примеры из вашей жызни, типа: раньше я делал ..., а потом прочтя историческую книгу или изучив чего из истории я стал делать по другому, и оно оказалось лучше.
А есть ли серьёзные исследования на тему "вечного возвращения" и вообще циклических концепций времени. Чтоб без юнговщины, элиадщины и прочего традиционализма, чтоб разбиралось, что в такой-то культуре это вот так-то, в такой-то совсем по иному. А то как получается, в Индии идея о перерождениях быда сугубо пессимистичной, но когда буддисты принесли её в Китай, то они столкнулись с трудностью - китайцы восприняли её как очень оптимистичную, ведь возможность вечной жизни в теле - одна из целей даосских пракик. Кроме того, вроде как концепты вечного возвращения связывают с Востоком (при том, что в китайском и японском иероглиф вращения это маленький квадратик в большом квадратике) типа идея кальп и всё такое, при том, что как раз на пресловутом Востоке были огого какие хронологические традиции с вполне себе линейным временем, а вот на пресловутом Западе, при христианстве, яковы привнесшем в мировосприятие линейное время и всякий там историзм и Рождество и Пасха отмечались таки каждый год, причём не просто как годовщина события, а как реальные факты, которые здесь и сейчас. Кароч, чот при даж слегка пристальном изучении оказывается, что всё тут не очень просто.
А вот ради чего стоит изучать Ницше, так это чтобы видеть как запускаются мислевирусы, заразившись которыми люди начинают описывать реальность в новых категориях (цикличное-линейное, аполоническое-дионисийское). Пока схемка выглядит примерно так: констатация того, что существующие модели, концепты, парадигмы неудовлетворительные - ну ессно, всегда найдутся и дырочки и нестыковки, затем идёт некий подготовительный этап, на котором читатель накручивается, потом ему подаются дихотомии с несколькими наглядными (это важно) примерами, да ещё с ярлычками для запоминания и узнавания. И всё, адепт готов. Но Ницше тут отчасти молодца был, он как раз все белые нитки не стал прикрывать и приукрашать, то ли от раздолбайства, то ли от самоиронии, то ли от глума над современниками уже начавшими полодить такие мыслевирусы.
Читаю я отзывы людей телевизор не смотрящих в принципе, а то и вовсе его не имеющих, на речь известного телеведущего о том, что "кровавые карлики" убили жанр теленовостей и удивляюсь их наивности что ли. Можно подумать, что если бы были такие новости как в пресловутые 90е вы бы в 21:00 бросали всё и садились к телику зырить заветное НТВ?
Жанр теленовостей, да и вообще всего политического ТВ убила не столько цензура и пресловутая покупка НТВ неиллюзорным "газпромом" сколько блогги. Ибо новости по интернету и в особенности политблогги ибо у них есть три преимущества над любыми самыми наисвободнейшими из теленовостей: 1) больший спектр точек зрения (давайте скажем прямо - праворадикадьная и левая точки зрения на ТВ не были представлены и в пресловутые 90е); 2) возможность немедленного эмоциальной реакции большей чем просто возглас в пустоту комнаты - каменты; 3) и самое важное - новости по интернету можно смотреть в рабочее время.
Окончание свободного ТВ ведь неспроста совпало с появлением качественного и доступного интернета. Ну а там просто осталось добить раненного (да-да, именно раненного, потому что вы граждане политблоггеры аудитория в плане рекламной отдачи крайне неблагодарная), и по итогу оказалось, что "еамедиклаб" - это и проще и выгоднее, ну а оставшиеся новости заполнили официозом, а чо - Кремль-то рядом и ездить далеко не надо. Такое вот удушение.
