January 20th, 2013

dix

чтоб на Путина сменять 2.0

Что искали читатели в Русской Википедии в 2012 году
место имя просмотры в день
10 Путин, Владимир Владимирович 7078
12 Саша Грей 6495

Электорат готов к первой женщине президенту, которая готова пахать в ночные смены и которой нечего скрывать от избирателей.


Ну и ещё понравилось соседство:
34 Гарри Поттер 5018
35 Гитлер, Адольф 4972
book

kak ja stal konservatoromЪ

Как гойворицо: два мира - два суицида. Если российская часть рунета обсуждает какого-то нацбола, то те кто на сраном тракторе скатался больше про Арона Шварца. Если кратко, был такой оч одарённый юноша, много чего в програмированиии сделал, чего все пользуют (в тех же RSS его вклад немалый), жил бы не тужил, но был он виктимом леваком каким-то и решил борцевать за открытость инфаы, пришол в MIT и поцтавил комп на закачку всего архива JSTOR (ну там в основном гуманитарщина всякая) с выкладыванием этого дела в открытый доступ, на чём его заловили, дело возбудили. Сам JSTOR от претензий отказался, но ФБРоцы, которые на него жуб имели, всё равно грозили ему 30 годами и штрафом немалым, ну и он, как человек и до этого депресовавший, в этот раз сорвался на совсем. Ну и понеслось общественное мнение по трубам.


Вкратце моё мнениё, которое я до этого в каментах излага, так вкратце, как оно устроено сейчас: журналы живут с подписки от универов, нацакадемий и просто организаций, чем понтовей журнал, тем больше подписчиков, но при этом есть и куча мест, где выписывают почти всё что издаётся, за счёт чего держатся и узкоспециальные журналы. Плюс к этому есть большие издательства, которые продают подписку на весь набор своего оптом. Параллельно с этим существуют места, где учоные могут выкладывать свои работы, в том числе и опубликованные в платных и подписных журналах (самое наверное старое arXiv.org), кроме того многие практикуют выкладывание работ а своих универовских домашних страницках (Полезный совет: гуглосколяр обычно поцказывает наряду с офисиальным линком и альтернативный). Пресловутых правообладателей это не парит, потому что такой полусвободный доступ - это увеличение не только числа читателей, но цитирующих, и как следствие роста рейтинга журнала, а значит и как минимум сохранения уровня подписок. Такая ситуёвина почти всех своих (учоных в смысле) устраивает. Неск проигрывают студенты, но оно тож решаемо.

Всем борцунам за опенсорс рекомендую скачивать с arXiv.org хотя бы одну статью в день, и чотать её. А там их ежедневно сотни выкладывают.

А что будет, если введут принудительный опенсорс: а журналам (ну кроме неск десятков совсем больших) станет пофиг чего публиковать, лишь бы набрать количество статей, и платежей с афтаров. Ну а журналы пораскрученей будут ломать цену, а попроще - демпинговать. И в итоге останется несколько глыб типа натуре/сцайнс б бушующем океане мурзилок (кстсти примерно такое, только без опенсорса) сейчас в российской научпериодике. Так что, напрямую опенсорс - это слом всей не столь уж худо-бедно работающей системы научных публикаций, на которую воп многом подвязана и система оценки работы учоного (собственно оценка по публикциям, как у них, а не по наработкам, как было у нас - это уже мегаопенсорс, какого в других областях и близко не лежело).

Вот и подумалось мне: а ведь эдак я как конерватор рассуюдаю, типа: не сломано - не чини, а что вы имеете предложить взамен, и всё оттого, что тут я с темой более чем знаком, причом изнутри. И вот тут напрашиваецо интересный вывод: к тем консерваторам стоит прислушиваться, кто чего надо изнутя понаблюдал, но при этом корыстных интересов не завёл. А ежели человек без личного опыта консервативничает, то никакой он не консерватор, а так - охраняшка.