March 12th, 2013

dix

(no subject)

пейсал камент - поцлучился псто

Я б сказал так: мы с ними идём к одной цели, только в разной последовательности: скажем по юридическим правам женщин и нацменов мы их всех делали до 70-80х годов, позитивная дискриминация меньшинств - тож появилась у нас после революции (были и отступления, вроде переселения народов и дискриминации выездных меньшинств, тут мы подчас их обгоняли, но во многом по техническим причинам - можно сравнить как американцы депортировали калифорнийских и орегонских японцев, и как наши департировали немцев и чеченов с ингушами и крымскотатарами - да в мороз в вагонах без отопления, так у нас организация человечиских условий всегда хромала, и недепартированные нацбольшинства ехали и обустраивались не шибко комфортнее). Ну и чтоб разбавить негатив, соцлагерь был много в чём прогрессивней, так Польша и ГДР были лидерами евронудизма, но после падения желзанавеса их нудистские движения мигом увяли - нудисты узнали, что у них есть целюлит.


Плюс их "перегибы" во многом обусловлены скоростью процессов - ещё 40 лет назад были таблички "только для белых", суды за смешанные браки, а сейчас - Кондолиза и Обама. Их политкорректность - это что-то сродни маоистской культурной революции, когда за поколение вытравили кучу селюковских предрассудков. У нас же оно стопарнулось, потому что деревенщина была у власти - Путин первый после Ленина руководитель страны родившийся в крупном городе, и первый после Николая выходивший из дома не на грунтовку (в Симбирске детства Ильича было всего пара мощёных улиц, но он на них не жил и выбегал с кудрявой головой прямо в сыру землицу), а на твёрдое покрытие. Кароч, ужосы поллитркорректности они во многом для предотвращения новой гражданской: тогда при отмене сегрегации единственный выстрел мог привести к столкновениям алабамской милиции возглавляемой всенародноизбранным губернатором и нацгвардией охранявшей чернокожих школьников шедших в школы для белых. Поэтому штатовскую политкорректность надо сравнивать с таким российским явлением как чистки "бывших" и "троцкистов" - есть разница?


Пресловутые перегибы поллитркорректности в Европе - это во многом рунетовская фантазия. Поступает она туда из русскоязычного израильского веба: я их не виню - у них там жестокие разборки с бросанием табуреток на их зловещей комуналке, и "новости" из Европы это элемент их внутренней пропаганды (как никак 1/6 єллектората того стоит). Кароч, это их сугубо внутренние разборки, чисто из-за использования одного языка - как я блягойдарен свидомитам, что они пейшут на мовах и умеренно ябут своими "битвами на косметичках" мосх русблоггеров.

Приведу простой пример к вышенапейсанному: весь рунет обошла новость про то, что судья из Франкфурта при разводе мароканской пары по причине семейного насилия сослался на шариат - шуму было много, про то, что дело было пересмотренно, а судья вылетел с вольчим билетом написал лишь один человек из десятков перепощавших. Или ещё пример: рунет оббежала новость про то, что в Англии священника арестовали за то, что он проповедовал против гомо - идём к оригиналу и видим следущее: он проповедовал не на кафедре, а у входа в супермаркет, посетители пожаловались охране, те вызвали полицию, полиция приняла проповедника по специальному правилу введённому для болельщиков: чтоб не ломать человеку биографию, его на неск часов отвозят в участок не оформляя "привод в полицию", чтоб чел протрезвел/остыл, а потом сдают родне - так было и со священником. Или ещё пример: озабоченный ужосами толерастии рунет оббежала новость, про то, что сомалиец изнасиловал норвежку прям на перед стражниками королевского дворца, в норвежском оригинале было следущее: пьяная норвежка лежала на травке, к ней пристроился сомалиец, она сигналов не подавала, и потом не подала и заявления - основное обсуждение было вокруг: должны ли были стражники предотвратить непристойность, или должны были быть на посту согласно уставу. Кароч списог можно продолжать долго, мой совет - искать первоисточник и если плохос езыками - гуглотрансляте в поцмощь.


Когда гойворят об ужосах поллитркорректности зогбывают, что от него выигрывают не только меньшинства, но и большинства. Простой пример: для Роисси нормально отказать соискателю и особенно соискательнице с лишним весом, или отказать соискателю предпенсионного возраста, подчас прямо указав в объяве максимальный возраст, или завышенные требования к образованию (пояндехите про секретарш с в/о - тыщи объяв). Вот и получаецо, что афромаерикосов трудоспособного возраста - примерн 5% населения, а жырных - треть, а предпенсионного возраста ..., а не имеющих корочек. Кароч под половину потенциальных соискателей наберёцо - и всех их не могут подвергнуть дискриминации, все они выигрывают от поллитркорректости.