August 13th, 2013

dix

федерализм, урбанистика и всевсевсе

Всё таки есть польза от этих, на велосигпедах - они со своей неуёмной словоактивностью подняли если не волну, то волнушку интереса к тому, что такое город. И нонешний сезон мэрскобыборов, особенно в Нерезиновой интересен тем, что впервые в обсуждениях помимо "политики" звучат речи о том, что таког Город, о его особенностях и всём таком.

Вот некоторые кортинки:

это Мск (резкие вертикальные взлёты - это изменения административных границ)







Ну во первых сразу видно, что послевоенная Германия - страна федеративная, в отличии от. Кстати Мск и Париж по итоговым результатам - оч близки.

Ещё интересный момет - возобновление роста населения Парижа и прекращение уменьшения населения Берлина после еврообъединялова - то исть европровинциалу интересней понаехать в столицу соседней страны, чем в свою.

Но заметны и ещё интересные особенности:падение населения Парижа после 68го и пик падения населения Лондона при Тэтчер. То есть популистские лидеры получившие на быборах полномоция на твёрдую руку стимулируют развитие провинции, и прежде всего интелектуальное, дабы вытеснить шумных креаклов из столиц. Второе наблюдение примерно про то же - понаехавшие из смуглых стран обычно оч стремятся в столицы, однако пики понаезда (60й - первые гастарбайтеры, а для Франции - Алжир, и 80е - беженцы) никак не отразились на графиках населения столиц - то есть миграция из столицы в провинцию была изрядная.

В Корее тож пытались и пытаются решаить проблему Столицы - сначала передвинули кучу всего на другой берег реки (Seoul Natl Uni - административно, чтоб студенты не бузили, а то они были недалеко от Корё Уни - и оба примерно в 40 минутах пешком от резиденции презиков и амеровского посольства, а прочих путём стимулирования - так Ганам, воспетый в самизнаетекаком хите начался с легализации там проститутции, а сейчас это фактически - Сити), потом с выноса всего в пригороды (что-то вроде того, что планируют как Большую Москву) и развития городов спутников (у меня на работе в группе я единственный "масквич", а все остальные включая боссо - "замкадыши"), а теперь постепенно обживают новую столицу (как-то зимой была фотка как чиновники в 6 утра в метель грузятся в автобусы, чтоб ехать на работу из Нерезинового).

Отсюда два вывлда:
1) А режим-то воистину малокровный - имея фактически диктаторские полномочия и мегалегитимность (Тэтчер на пике узбека не получала больше 42% - то есть чуток больше того, что получила ЕР в 2011м без приписок) режым не может сделать ничего для решения проблемы гиперконцентрации образованных в столице.

Хотя опять таки и корейским диктаторам не удалось приостановить понаезд в Сеул, а вот всенародноизбранные - таки смогли. Интересный получается вывод - считается, что для "больших проектов" нужна диктатура, однако во многих случаях таки демократии оказываются более эффективными. Что и понятно с одной стороны если диктатор вынесет столицу в деревню, то жоны и дети его сподвижников сильно расстроятся и скоро "запахнет Паленом", а с другой стороны лучшего стимула чем быбло не придумано: простой пример - в Свердловске планировали сдалать что-то вроде академгородка, но при сесесере на выселки мало кого удалось переселить, однако наступили суровые времена и многие из тех, кому было стрёмно ехать до конечной остановки свалили в такие глухие американские ебеня, что ваще.

2) Тема "пора валить" была изрядна в Тэтчеровской Англии, и я думаю и после 68го во Франции, но это были всё таки малые поправки к общему оттоку образованых в провинцию. Собсно в этом особеснность послевоенной России, что Города - служат не обогощению провинциальной руды с её последующим возвращением, а инструментом для экспорта образованного населения.