May 14th, 2015

dix

(no subject)

В продолжении темы гойзонов как источнегов говн, фотка из Комсомольска-н-А



то есть никаких машин, никаких тропок, но травы ещё нет, а голая земпля выше уровня тротуара - есть.


А тем временем в Берлине таки определились с выбором правильной флоры для городскиx гойзонов:

dix

теперь я понял, почему веганы такие (ну как Гитлер)

Когда я писала, что натуральный растительный продукт эволюционно заточен под убийство. Растению нужно защищаться от бактерий, грибов, насекомых и других обжор. Поэтому любое растение имеет собственную фабрику пестицидов.
Когда-то подсчитали, что 99,99% (по весу) пестицидов мы принимаем с пищей - натуральный органик экологически чистые пестициды.

Это при том, что мы не знаем всех пестицидов, которые синтезируют растения. 52 известных натуральных пестицида протестировали на канцерогенность на лабораторных грызунах и 27 из них оказались вполне себе канцерогенные, по крайней мере для грызунов. И все они присутствуют в продуктах в больших дозах. Что это за продукты: ананасы, редиска, яблоки, персики, бананы, брокколи, морковь, капуста, сельдерей, корица, грибы, горчица и др. Если просуммировать количество этих канцерогенных пестицидов в пище и количество допущенных FDA состоянию на 1990 год, то получается, что искусственных канцерогенов лишь 0,01%, остальные - натуральные.

Еще несколько интересных фактов отсюда.
В кофе, к примеру, 826 всяких вторичных соединений, а на канцерогенность проверено только 16. В яблочном соке - 137 вторичных соединений, проверено только 5, из них 3 - канцерогены. Черный перец вызывает рак у мышей при дозе 4 мг в день в течение 3-х месяцев (160 мг / кг), а средняя доза, которую употребляет человек - 140 мг / день.

У некоторых может возникнуть ложная идея обратить внимание на растения, которые содержат мало собственных пестицидов, то есть больше поражаются вредителями. Может они менее опасны? Как раз наоборот. Патогенные грибки - источник натуральных канцерогенов. Фумонизинов, содержащиеся в фузариуме, или другие микотоксины, вроде макроспорина, инфектопирона - токсичны для человека.


Tak что свинятина (возможно первое одомашненное едовое жывотное) есть организм созданный природой и усовершенствованный человеком для того, чтобы его ели, в отличии от раССтений, которые мстят поедателям их детей (а зёрна, плоды и побеги - это дети расстений).
kitty

я смотрю ленте не хватает ракикализмы

Задремал на заседании, тоже мне повод. На самом деле министер был послан в Маскву с целью похитить собак Путина. Собак похитил, но съел сам по дороге. За что и был.
dix

(no subject)

В каментах про опасные для жизни расстения полные натуральных канцерогенов и пестицидов (в этом кстате ключевое отличие от мяса, которое по канцерогенам может и тож того, но по пестуицидам, которые убивают быстрее - отстаёт от растений). Есть две волюционных тактики реакции на проблему - бегство, мимикрия и прочие формы приспособления, и - сверхразмножение. Первые земледельческие общества столкнувшись с вредоносным эффектом продуктов земледеледия пошли по второму пути, ибо бежать-то они никуда не могли. Вот кстати и объяцнялово, почему первые земледельческие цивилизации жили хуже своих охотнихко-собирательских соседей - с попаднием в организм ядов, включались механизмы усиления фертильности, и как следствие взрывной рост рождаемости, которого не было у их соседей-охотников, ну а итогом перенасеение и недоедание - то есть снижение доли ядов в организме (не забываем, что тогда были первые поколения селекционированных расстений, фактически дички, то есть ядов в них было больше). Ну и кстати отсюда же объясняется и внезапные колапсы цивилизаций (вроде харапской, майя да и отчасти катастрофы бронзового века) - на пути селекции растений просто выходили на какие-то сверхядовые сорта злаков, в вымирали цивилизацией за поколение, в то время как охотники-собиратели вполне себе непрерывны с донеолитических времён. Всё сходится!
dix

(no subject)

А вот из всевозможных зогадок гиштории мну в поцледнее время интересует вот какая, почему-то она очень редко проговаривается и случившееся воспринимается как должное, а ведь это совсем не так. Вопрсец такой: как так получилось, что в отличии от всех остальных освободившихся колоний только Штаты не пошли по "латиноамериканскому" пути? несколько раз прошли по очень тонкой грани, морж даж были заступы, но не сковырнулись в колею. Давайте чтоль, выдвигайте в каментах ваши версии. Ну а я их потом блистательно опровергну.
dix

(no subject)

В каментах на тему почему Штаты не сковырнулись в ЛАтину почему-то не была озвучена оче-видная версия - УСЫ

В Штатах первые сто лет усатых к власти не подпускали, только бритых и бородатых, и уже потом, когда всё стабилизировалось усатым дали порулить, но и то как только замаячила мировая война - власть у усатых изъяли да так, что они даж балотироваться не осмеливались. В то время как по всей ЛАмерике усачи мутили начиная с первых десятилетий своих стран и до конца прошлого века, и как только усачи исчезли (практически) из политической жизни ЛАмерики так у них жизнь и стала налаживаться.

Этожнеспроста!