March 16th, 2016

dix

(no subject)

Прочитал нытие попперианцев: http://polit.ru/article/2015/05/03/science/
По тексту трудно чего-то сказать, ибо там непонятно где косяки перевода (первая часть про ПхД - явно переводчики накосячили), а где непонимание авторами того как оно работает усугублённая косяками перевода (часть про рецензирование - хорошо это иллюстрирует). НО обращу внимание вот на какой момент, который обычно в рассуждении о науке упускается: все эти критерии научности, научного метода и прочий Кун-унд-Поппер - это всё писалось с физики, причём даж не со всей физики а с той части физики, которая наиболее ярко светила в прошлом веке. То есть описывая научный метод философы науки описывали методы физики на определённом этапе её развития. А вто же самое время на соседнем этаже были химики и биологи, а в соседнем корпусе геологи и географы, у которых были совсем другие методы, но Кун-унд-Попперы их просто не заметили. Что произошло сейчас - физика освоив пространство под фонарём пошла исследовать дальше и методы стали мешаться с металловеденьем, химией, биологией, науками о земле..., а с другой стороны химия и биология стали играть всё большую ролдь и выдавать всё больше ярких результатов. И тут внезапно выяснилось, что большая часть учёных, а то и почти все делают то, что не подпадают под определение науки и причём делают это таким способом, который ну никак научным методом не назовёшь. В опчем Фейерабенд оказался прав, ну или более прав чем Кун-унд-Поппер, но люди видать столько зубрили про фальсифицируемость, что уже не в состоянии сами от неё отказаться, вот и начинаются разговоры, про то, что это мол учёные отказались орт правильного научного метода.


Я и раньше хотел чот такое написать, и вот по какому поводу: сейчас много чего приходится читать, начиная с учебников, по химии да и по биологии и даж в химии поначалу поражала какя-то бардачность картины и организации по сравнению с физикой, где всё так ловко хоп-хоп и выводится из математики и нескольких базовых принципов, а тут куча какого-то старья вплоть до алхитмии, хотя казалось бы всё должно быть проще, и оттого стройнее. А потом дошло, что если отойти от чистофизики учебников к чему-то реальному, хотя бы в металловеденье, то окажется что там куча полуэмпирики, а то и галимой эмпирики и всякого "смешиваем Меркурий с Сатурном" не то чтоб на каждом шагу, но очень этого дела много. Вот и получается, что когда срабатывают методы физики, когда вот так просто от основ и математики раз-раз и всё описали - это скорее исключение чем правило, а стоит откйти от фонаря как "не всё так однозначно", но при этом зачастую работает (главное только Меркурий с Сатурном смешать в правильных пропорциях).