April 28th, 2016

book

(no subject)

Периодически доводится читать, про возрождение образования - имперского там периода, или советского, вопросец возникает: так если система пала не в результате природных катаклизмов, а в результате действия своих же людей, причём продуктов этой системы (Ленин - не просто чел с универовским дипломом, но и сын директора гимназии, Горби - первый человек с советской десятилеткой за плечами оказавшийся у руля), которым другие люди в этой системе не смогли помешать - так стоит ли возрождать?

Так-то цель образования как института* проста: подготовка грамотных и лояльных кадров. Увы ни та ни другая система не смогли это дело совместить.
__
* у универа/акадеии тут отдельное место сбоку со своими фукциями, которые отчасти тоже, но и не только.
dix

(no subject)

Вот доводицо слышать, про то что в Чине типа студиозов на площади танками подавили и поэтому типа и страна сохранилась и прочее. Оставляя в стороне множество отличий, отмечу вот какой момент? в 79м после смерти Мао и сворачивания культурной революции раскрутили гайки крестьянам, которые и до этого не были колхозниками, а так стали полноценными фермерами, и в 89й год Чина вступала с решённой продовольственной программой, в сесесере в том же 79м как раз начались первые перебои с продовольствием, которые всё усугублялись.
Ещё одна деталька про китайский 79й: заслушал про христианство в Чине и там в биографиях многих деятелей такое сочетание - в начале 50х с началом борьбы с правым уклонизмом бежал/выслан, в 79м вернулся в КНР и продолжил деятельность - можете представит себе такое в сесесере даж в 84м? Так что к событиям на площади Чина подошла на 10м году "перестройки" с решённой продовольственной программой и неслабым товарооборотом с окружающим миром, что и определило итог, а совсем не массовые растрелы. Кстати ещё штришок - последний китайский император таки спокойно доживал свои годы, под присмотром, но с комфортом, Дэн Сяопин два раза проигрывал в партийной борьбе, но отделывался ссылкой - сравните с.