May 27th, 2016

book

(no subject)

Закончил "Падение Х-она"

1) и снова balalajka, и кстати мелодия которую там наиграли в финале - over the rainbow обычно используется для обучения игре на укулеле

2) стал понятен стиль второй книги, точнее его прагматика, как раз для создания атмосферки ситуации, когда всё летит к ебеням

3) вспомнил чего хотел написать - а вот Кидс, так-то не то чтоб слепое пятно для людей нашей культурки, но типа того, один из примеров важного несовпадения квадратов чтения

4) а вот жанр "путешествие умирающего героя" - у них в культурке такого полно, а вусскласские и современности, ну да "Мск-Птшк", ну мож "Герой нашего времени", а что ещё? Ну и сюжет - паломники делятся историями, его вообще вроде нет.

5) ну и о приемственности: можем мы представить, чтоб скажем Лермонтов был персонажем современной русфантастики (ещё до того как все они там донбаснулись)? Во-во, а у них регулярное обращение современной литры к литре былых дней.

6) ну и библеизмы (я не только о "дилеме Авраама", там еще много чего есть), так-то их литература пронизана библеизмом, да и христианством, а русклассика? Даж пресловутый Дост - если посмотреться к его "христианским пассажам" минимум ведь Писания, зато навалом new age, ну и опять таки христианизмы и библеизмы обособленны от текста - вот тут их пообсуждали причём обозначив как разговор о религии, обсуждение закончили, и погнали дальше без всяких отсылок к Писанию. Даж и у Лескова ведь тож самое, хотя казалось бы. А у них какую книгу не возьми, много где Писание меж строк просвечивает.

Вот и отгадка определённого успеха русклассики за пределами родного языка: в какой-то момент времени у определённой публики возникла потребность в литературе без Христа, совсем без. И тут как раз атеистическая и беспочвенная русклассика очень кстати пришлась.