July 6th, 2016

dix

рейкьявикский синдром

Внюхаю я фимиамы куримые рунетовцами исландской сборной - ах мол как здорово, дворовая команда накатала миллионерам, вернулся дух икры и всё такое.

Сначала попендю: ну я понимаю раньше, но теперь, когда интернет в каждом утюге, в два клика же ищется состав сборной Исландии.
И тут-то выясняется, что из 23х человек ни один не живёт в Исландии, 11 играют за скандинавские клубы, 3 за английские, 32 за немецкие. 2 за итальянские, ну и прочая Франция. Бельгия, Россия, Швейцария. Так что дворовая команда оказалась такими же "хипстерами-миллионерами с бритыми висками" как и все остальные. Ну и кстати у каждого седьмого игрока исландской сборной в прошлом сезоне было примерно 20 игр против клубов в которых играют футбольники английской сборной, у игроков российской сборной (всего один "легионер" и тот ренатурализованый уроженец Днепропетровска) такого опыта в прошлом сезоне вроде не было, или была пара игр в еврокубках. Такая вот она "народная команда".
mat

(no subject)

Послушал уже почти половину:



И вот чего отмечу, там в одной из первых глав упоминается про других авторов писавших на подобные темы - -человек и дикое животное (птица или рептилия) - и оказалось довольно много. Если добавить к этому отношения охотник-зверь (Моби Дик. каркаджу и много ещё чего) то выглядит впечатляюще. Кстати и Маугли отчасти туда же, ибо про то же пусть и с поворотом.
А вот есть ли что нить такое на русском? Повспоминал, какая-то книга советских времён попадалась про волчицу, может ещё парочка, но это про охоту и причём со стороны, а так вот с позиции изложения взаимоотношений человека и зверя дикого - не припомню.

Стал вспоминать, а есть ли в мировых литературах - тож почти ничего. Ну да было немного у скандинавов, но или как сказка (Нильс и дикие гуси) или же как провокация (Женщина и обезьяна). И вот ведь что показательно - как раз нагло-саксы и скандинавы точно так же монополизировали и детскую литературу. И как раз в этой книге тож поминается дрессура озверелой юности.

И ещё пара выводов:
1) как видим нагло-скасячья культура была уже готова к восприятию Дарвина (зверь в человеке биологически) и Фрейда (зверь в человеке психологически), дарвинизм и фрейдизм просто вызревали в ней. Ну и понятно неприятие этих учений в рускультуре, где зверство крепится к социальному/массовому, и почему в дарвиновской формуле вместо наиболее подходящего/приспособленного стал сильнейший.
2) ну и показателен успех (не важно ли реальный как считают многие мои читатели или воображаемый зрителями, как считаю я) англичанцев в колониальных делах и управлении туземцами - у них есть языковые наработки, чтобы писать про это дело (чтобы управлять туземцами, как считают многие мои читатели, или, чтобы пускать пыль в глаза рассказами о колониальных и постколониальных перемогах, как считаю я).