August 19th, 2018

radio

(no subject)

Почитывая разных современных левых, не впавших в истерию защиты прав палестинского человека и прочую ложную повестку, подмечается вот чего - они все говорят о трудящихся, многие даж понимают, что речь теперь не только о фабричных рабочих, но и о прислуге (service class), но при этом выпадют вот какие моменты, про которые Маркс и не знал:
1) а как быть с группами получающим деньги извне, но не являющимися не трудящимися ни буржуазией? Речь прежде всего о пенсионерах, потом идут инвалиды, потом дети (детские пособия, школьная еда и садики с их едой и пребыванием много где бесплатно), безработные и беженцы. Вот кто они в марксовой схеме? А не было их, потому, что не было таких - бисмарковские пенсии случились ближе к смерти Карлы Марлы, обязательное школьное образование (оказание детям бесплатной услуги по их образованию) тоже и потом. Вот и получается, что к "замкнутой термодинамической системе" - трудящийся/капиталист добавился третий класс, активно играющий с двумя другими, принимающий участие в транзакциях, но для которого нет даже названия. И нет даже обсуждений как этот класс определять и как как его называть.
2) этатизация: обычно в обсуждении этой темы доводится слышать стандартную отговорку, мол капиталистический олигархат скупил государство, чтобы оно ему помогало -простите, а при живом Карле Марле не так что ли было? Где специфика момента? И главное, почему растёт доля бюджетников (до 20% уже в Евро, не говоря про РФ и прочие), плюс "крипто-бюджетники" - нанятые сторонними работодателями за счёт денег из бюджета или денег пропущенных через бюджет (та же медицина с какбэ страховками). Ведь если олигархат приватизировал государство, то оно должно гнать трудящихся на работу к капиталистам, а оно наоборот отнимает рабсилу у капитала вынуждая того импортировать оную. И тут вот вопрос с отчуждением труда при работе на государство, с эксплуатацией и прочим таким в этой области. Это ведь касается как мимумум каждого пятого работающего.
3) Ещё одна тема, которая всплывала и у самого Маркса, и потом, но в индустриальном мире бывшая не особо актуальной - а что такое труд? Какое из марксовых определений не возьми из него выпадают большие группы, небуржуазии и не "получателей пособий". Так что понятия освобождения труда и защиты трудящихся становятся расплывчатыми.
И вот от этого (а не от того, что повелись с буржуазией) левые и впали либо в права меньшинств либо в протест вообще, против "волки зайчиков жуют". Вот и получается, что метания левых между веганством и чавизмом - это закономерное следствие нерешённости базовых проблем учения.
mat

(no subject)

Ещё один из парадоксов современной жизни: с одной стороны говорят об исчезновении профессий, о том, что роботы скоро искоренят труд, о том куда девать людей. А с другой стороны какое-то маниакальное стремление начальства-и-общества не допустить потерь – тут и пресловутые ужасы ювеналки, и перегибы с безопасностью (стресс вызванный очередями на обыск - дада, блядь, люди стоят в очередях, чтобы их обыскали, влечёт больше смертей чем сам террор) и «валеологическое гестапо» и избыточное долголетие медицинскими средствами. Только бы не допустить естественной (в кавычках и без) убыли «ненужного» населения. Такое впечатление, что находишься внутри компьютерной стратегии где численность населения помноженная на индекс удовольствия – это важный источник бонусных очков.