February 23rd, 2020

book

и о неравенстве

Вот сейчас часто говорят о росте неравенства, показывают всякие правильные цифры про 1%. Тут конечно можно вспомнить Пикети в его книге, на которую все ссылаются, но мало кто дочитал до конца (я прослушал в аудио, так что я знаю чем там закончилось, бебебе - я типа подбил весь баланс и он у меня не сршёлся "выходит, что Земля должна Марсу") есть та самая знаменитая формула про финансовый капитал и реальные вещи, что первый типа растёт быстрее. Но как-то большинство эту формулу странно интерпретируют, как по мне так она означает одно - финансовый капитал ничем не обеспечен и держится лишь на вере. Ну или по простому: вот ввели против Дерипаски санкции и он тут же стал в два раза беднее, но при этом он не потерял ни то что ни одного завода, а даже и одной чушки алюминия не потерял, все материальные активы остались на месте а "капитал" исчез. Ну и вот вам во многом и ответ зачем "одному проценту" нужны 99% - да чтобы верить в реальность "финансового капитала".


Ну и ещё штришок, не помню кто сказал, но сформулировано очень хорошо: "раньше бедные думали как бы не умереть с голоду, а теперь бедные думают как бы похудеть". И ведь действительно так. Вот скажем киношка эта про "Джокера", которую подают/воспринимают как некий манифест нонешнего неравенства, что мы там видим на уровне вещей: его работа выматывающая, но сравнить со стоянием у станка на фордистском конвеййере, наоборот из времён модерна его работа видится как праздность, ему есть что есть и кормить мать, их не выселяют на улицу, у них дома тепло и есть горячая вода и даж телик. То естьтакое мидл-дан времён 70х. И опять таки и он сам возмущён ведь не тем, что ему нечего есть, негде жить (пишут кстати, что порядка ста тысяч американских "бездомных" (кавычки потому что homeless не значит roofless) люди, которые подлежали бы закатыванию в психушку, на низя), что замерзает, не, он возмущён тем, что его не слушают. И вот тут я вспомнил интервью с каким-то немецким философом, это было лет 10 наверное взад, ещё когда тема евробедности только начала обсуждаться, и он там ввёл хороший термин "экзистенциальная бедность", то есть бедность не как недостаток еды и вещей, а как ощущение что беднее (и от сеья я бы добавил, что ощущение, что проиграл в этой жизни). То есть снова всё упёрлось в приоритет того, как воспринимаем и во что верим, над "реальными" вещами.
sci2

один чих У-Ванга Денисовича

Корейская вспышка мышинного гриппа подогнала ещё один кирпичик под мою теорию о том, что болячка оная кусает больше тех, кто генетически предрасположен. И неспроста в Корее оно случилось именно на юго-востоке. Краткая наколенная история корейского этногенеза такая - "тунгусы" пришли первыми, потом на юго-восток приплыли "малайцы", а на юго-запад прикочевали "башкиры". Собсно вся южнокорейская политическая история это бобра "малайцев" с "башкирами". Ну а прибыли "малайцы" из устья Янцзы откуда их начали теснить ханьцы. И двигались они из устья в трйх нправлениях - в Корею, вдоль берега на юг (проверил карту и точно - Джедзянг и Гуандон тож в лидерах, а Фудзян, заселённыей во вмногом пришедшими с севера хакка - меньше), ну и вдоль Янцзы - как раз Хубей и Хенан. Показательно, что Сычуань населённая северянами, так же как Хунан, который интенсивно синизировали при манчжурах, так же как и Юннань, где другие некитайские народы - меньше. Ну а у палеоазиатов как раз денисовские гены - ну чего, всё красиво. Но тут эта вспышка в Италии. Хотя... хотя.. о! этруски! Снова всё сходится! И кстати я не удивлюсь если следующей кашлянет Чортов Остров, ибо согласно моей теории происхождения пиктов...
book

поговорим о класеге

Вот есть у Нашего Всего такие строки, то ли об Александре, то ли о Николае - "...плешивый щёголь, враг труда..."
Я когда их впервые услышал не в школьном, а в более опытном возрасте призадумался, а что означает "враг труда"?
Что-то у Нашего Всего я ни наивных ни "марксистских" воспеваний труда не припомню, праздность он вроде особо не порицал (хотя его взгляды на многе постоянно менялись), но всё равно вот это воспевание труда - это ж уже позже пришло. От "французов" понабрался - вряд ли, там тож всё больше "благородный дикарь", а "освобождение труда" это больше немецкая тема. Поиски дают две версии - одна, что это сравнение ленивого Александра с деятельным Наполеоном, что опять таки странно в том плане, что Наполеон для Пушкина персонаж отрицательный, да и "тогда" судя по времени действия уже николаевская эпоха. Другая версия, в которой упоминается, что Николай читал 10ю главу (откуда строки) до публикации и что скорей всего то что мы знаем как 10ю главу это или другое произведение, а то и возможно вовсе чужая вставка. Но проблему это снимает только в том случае, если эти строки появились в изданиях опосля (они кстати были в прижизненных? ну и как же цензура пропустила?) и написанные чужой рукой. Либо, если это таки слова Нашего Всего, то загадка остаётся.