June 16th, 2020

chem

мой диван всегда прав

Неск раз ужо гойворил, что разная смертность по странам не из-за склонности населения к обнимашкам, качества медицинки или сокрытия/завышения статистики властями, а оттого, что повидно разное, и вот пожалуйста:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7247990/

Ну и к вопросу "китайцы врали" про симптомы, тяжесть и вентиляторы
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7238997/
пишут, что разные версии вызывают разную симптоматику.

Ну и отмечу, что в Корее и Японии, где вирус пущен в свободный пробег никаких ужасных мутаций не возникло, наоборот - полная деградация. И тут три выхода - признать, что в жолтом теле вирус мутирует по другому (фэ какой расизм), признать, что корреляция убойных мутаций и карантина - это неспроста, ну или сказать, что в разные страны завезли разные штаммы.

Спасибо agasfer за перелопачивание пабмедовской кучи.
dix

(no subject)

Интересный такой вопросец прозвучал - почему в других рабовладельческих странах Америки и Карибов (там кроме Гаити, где убили всех белых и мулатов) отмена рабства не привела к сегрегации и расизму. Я там написал большой ответ, а потом сформулировалось кратко, так что самому понравилось: потому что ЛАмериканское рабовладение было продолжением тысячелетних рабовладельческих традиций,* а штатовское было частью фабричного "дикенсоновского" капитализма и модерна.**

___
*Простой пример: в Перу рабы только так судились с хозяевами и причём выигрывали.

**Вот ведь какой парадокс, с одной стороны, именно модерн победил рабство вообще, но при этом модерн породил и такое явление как расизм.
Ну и кстати показательно как возрождение рабовладельческих практик (коленопреклонение по приказу начальства) происходит как раз под преглогом борьбы с расизмом.


;;;;;;;;;
А ещё в каменте к изначальмому псто куча каментов иллюстрирующих пробелы в знаниях у читаюих только или в основном на русском:

1) валят всех протестантов в одну кучу и при этом считают англиканство таким же протестантизмом, как все прочие. Если утрировать, то англиканство - это католичество с англичанкой вместо папы, а епископальная церковь (которая преобладала в южных штатах) это англиканство, только без англичанки. И понятно, что всё это очень далеко от пуританства, которое ко времени серьёзного рабовладения как таковое исчезло, сменившись пресвитерианством.

2) а второй "миф", что в отличии от романских колонизаторов англичанские колонизаторы не смешиваются с местными. Из дореволюционной (естественно речь об их революции) единственный пример несмешивания - это пуритане в Массачусеце, НО туда ехали семьями с детьми и средний возраст колониста был 35 лет. И опять таки и пуритане и квакеры - это не столько колонисты, сколько беженцы/депортированные (ср. староверские и молоканские сёла в Закавказье). В Вирджинию ехали молодые одиночки (средний возраст 20+), и таки Покахонтас - это вполне реальная история. Ну и генетика подтверждает.

А после революции случилось вот что: Метрополия поняла, что оседание элитариев в колониях приводит к появлению там местных элит, которые могут повторить и начолось превращение таких возникающих элит в командировочных, которые - отслужил и в Метрополию. Начали применять эту политику в Индии, куда был назначен лорд Корнуолес (тот самый, который сдался в Йорктауне) и он запретил браки с местными и приём детей от смешаных браков на службу (киплинговский "Ким" отсюда). Грянувшие вскоре революции в ЛАмерике подтвердили опасность креолизации.

Кстати одной из мотиваций к строительству Суэцкого канала был подвоз английских невест в колонию, там была такая схема: невест приволи, балы, свадьбы и потом беременные жоны возвращались рожать на Чортов Остров. Ну и потом практика некоренимости продолжалась: так в послевоенном ГК дети от англичанок учились в главной школе, а дети мелких бизнесменов и евразийские (этот термин в совеременном английском означает детей белых от азиаток) в школе попроще. Так что выходит не особенность культуры - а продуманная политика Центра.
book

что братья? никак нет! однофамильцы

А вот интересно, родители Стивена Джей Гулда (Steven Jay Gould) вот специально вот это Джей ему добавили.
Поясню, просто Джей Гулд (Jay Gould, то есть точно такое же написание) это один из столпов (Robber Barons) Позолоченого Века одного масштаба с Морганом, Карнегги, Вандербильдом и прочими Рокфелерами.
И таки да, они не родственники - старый Джей из шотландских пресвитеоиан, а новый - из НЙских евреев.

Нуичтобдваразаневставать: удивительно, но ни одна из его книг не переведена русский. Ни одна, Карл!
Оч жаль, ибо он один из немногих кому удалось совместить научные достижения и хороший слог.

Помимо книг об эволюции у него много эссе об истории науки, перескажу одно: все мы знаем историю про то как Лаплас ответил Наполеону, что он не нуждается в "гипотезе Бога", так вот, ни Наполеон про это ничего не говорил, ни Лаплас. Так что это "ботиночки Хэмингуя" - выдумка из поздних времён.

Ну и от себя добавлю - и вот эту выдумка без всяких попыток проверить кочует из книги одного критически мыслящего в другую такого же недогматика.