December 14th, 2020

book

как-то с ходу не гуглицо

Вроде не вопрошал и сабж:
faTHer
moTHer
broTHer
но
sisTer
?

[моя дилетантская версия]

Слова с th пришли в инглиш из саксонского, а вот сестра пришла из датского, и сразу в Middle English, когда в язык инкорпорировали кучу слов из словаря жителей Денло. Почему сестра пролетала мимо словаря у саксов, но попадала у данов - да потому что в викингских понятиях женщины имели больше юридических прав, включая права собственности и наследования. Поэтому слово для сестры попало в письменный язык.



И да, слово для братской любви иногда присутствует в языках (вы с ним роллы едите), а вот для сёстринской любви слова нет (наск я знаю) нигде.
mat

(no subject)

Прослушал уже половину свежей книги Стиглица (так бы давно дослушал, но я в основном слушаю в процессе обсобачиваллия окрестных руин, фотачки в инсте, а сейчас холоха-шапка, не всегда совместимо с ушами) и там у него неск очень типовых моментов:
.
1) он там с кучей цифр расписывает, что производительность американских рабочих растёт достаточно медленно, затем следующим шагом у него типовые проклятия супер-зарплат супер-менеджеров. Хороршоу, если ВВП растёт при стагнирующей производительности, то значит его прирост не за счёт рабочих, а за счёт манагеров. Кто ВВП накрутил - тому и денежка.
Как всё таки эта проблемы и необходимость улучшения жизни при упёршейся в потолок производительности и то, что супер-менеджеры (а так же лоббизм, коррупция и прочее всё плохое) есть основной ресурс прироста ВВП, обсужадются во вдумчивой части левого сегмента (да, да, I want to believe).
.
2) Другой интересный выверт: постоянное тыканье американцам европейским опытом, а потом опа - вываливается какой нить момент, вроде того, что в ЕС доля кредитования маого бизнеса в обороте банков ниже чем в Штатах (собсно это хорошо видно по центральным пешеходным улицам немецких городов - как минимум 2/3 точек - сетевые брэнды) или с популизмом как-то неловко вышло, если в Евро так всё хорошо, то чего там оного и дольше и больше.
.
3) А вот этот выверт довольно опасен, не столько политически сколько в плане того, что зараза просочилась в мозги очень многим и произросла намордниками на лицах: он вполне правильно пишет, что продолжительность жизни в Штатах меньше чем в других развитых странах (не будем придираться, что во всяких Вермонтах оно вполне Евро, кстати самая высокая продолжительность жизни чёрных - в Минесоте, как раз где пролилась слезинка флойдёночка, она там выше чем в Швейцарии и прочих Макао) ибо медицина. А что если сосчитать obesity adjusted life expectancy? Не выйдет ли тогда, что америкнская медицинка того стоит, а вот поджарым евросипедистам медицинки недодают?
.
Опасность же этого ВОЗзрения в том, что люди веруют в гарантированный результат (guarantied outcome). То есть делал всё правильно, заплатил взносы, пришёл, принял процедуры, получил именно такой результат. Если результата не получил - значит система плоха. Про то, что 49% поциэнтов пропускают приём таблеток даж и говорить нечего, но вот сам этот момент, что есть и собственная ответственность, и случай - это всё какбэ выдумки мракобесов.
.
Ну а если посмотреть ширше, этот самый гарантированный результат - это и есть и главный козырь и главный вред сциентизма. Козырь, потому что "наука - это магия, которая работает", а вред - так инфантилы "нажавшие кнопку" и ждущие гарантированного правильного выхода - это ведь не только "молодёжь нынче не та", но все прочие поколения начиная с бэбибумеров. И то, что люди весящие за 200 кг винят в своих проблемах национальную медицинскую систему, а не свой образ жизни - это тож плоды Просвещения.
.
Ну раз уж начал мракобесничать, то и продолжу: связку протестантизм-просвещение часто обсуждают в плане подрыва веры в авторитеты, что спорно, но есть тут и другой упущенный момент: протестантим, особенно его кальвинистская версия лишила человека свободы воли. Та самая "избранность". Причём логика там оч простая и убойная (с удовольствием ознакомлюсь как католики и православные решают эту проблему, ну и инославные тоже) и вот какая: если Бог решил спасти человека, то он его спасёт полюбому, ибо если человек может послать Бога отказавшись от спасения, то Бог не всемогущ, и аналогично в другую сторону, если Бог решил не спасать человека, то тот как бы не пырхался, Волю не перешибёт. И вот эта логика и открыла дверь сциентизму с его "законами природы" и guarantied outcome.
.
На сигодни всё.