June 30th, 2021

dix

шапка с деньгами

1) Обсуждения про врачей не хотящих прививаться напомнили мне одну историю: проводили как-то опрос с просьбой оценить числа связанные с разными политизированными событиями и там выходили вполне предсказуемые искажения - демократы завышали оценку американских потерь в Ираке, республиканцы её занижали и т.д. А потом участникам стали платить денежку, причём небольшую, что-то около пятёрки, за попадание в окрестности официальной цифры и партийные различия тут же стёрлись и вместо искажений в партийную сторону все стали называть правильные цифры. Ну так вот, о непривитых врачах...

2) Есть такой ресурсец "орда мордора" с интересной эволюцией. Поначалу они были весёлыми, подлавливали Запад на очевидных проколах и глупостях и кратко высмеивали. Потом они, похоже перешли на оклад (ничего плохого я тут не вижу, ибо продолжили заниматься тем что делали забесплатно, только за деньги), но на формат это повлияло - во первых им пришлось писать каждый день по несколько сообщений и они перешли на какие-то гигантские тексты, совершенно нечитаемые. И вот они попытались вернуться (впрочем написав, что не они), но то ли уходя уходи, то бессознательное сыграло шутку, но вышло вот чего:

Почему зимой не нужно носить шапку?

1. Шапка не гарантирует 100% защиты от мороза;
2. Я не доверяю российским шапкам;
3. Нас заставляют носить шапки, чтобы приучить к покорности;
4. Даже если один раз вам помогла шапка, в следующую зиму придётся снова её надевать. Поэтому шапка неэффективна;
5. Организм сам вырабатывает привыкание к морозу, не надо мешать ему, надевая шапку.

1. да, шапка вообще ничего не гарантирует
2. они вообще где живут? формовки с улиц исчезли как класс, ушанки в основном синтетические, меховые головные уборы удел женщин поимевших возраст, а вот синтетика, причём импортная кка раз легко вытеснила
5. да, что не так?
3. во многом да, особенно одевание шапок на детей, с завязыванием шнурков (вязочек и прочие народные названия) на подбородке. Никаких медицинских обоснований этого нет, скорей наооборот проблемы с воспалениями ушей от перегрева, но доминирование важнее. И это ещё и инструмент "интеграции" - русские матери так же кутают детей от своих южных мужей.

Но не буддем придираться, вдруг они исправятся.
book

йокает ли у них

Почитываю потихоньку Бруно Латура, про демократизацию науки. Там как раз прям про нынешние дела, все эти власти экспертов. И мне вот чего интересно - каково сейчас "левым интеллектуалам", особенно мастерам дискурса. С одной стороной они вроде как победили, а с другой стороны критическое мышление и вообще тяга быть супротив системы, из-за которой они и заимели такую политическую позицию должна ж свербить. Но пока молчок.

А да, вы все в курсе, что Докинза разинвольтировали и он теперь - "плохой"?
dix

(no subject)

Один хороший аббонент написал типовое "Еще одно "нувсежызнают", на этот раз историко-филологическое: что на определенный период, в эпоху, которая в Европе называется "ранним средневековьем", светоч знания практически полностью перешел в руки арабов. И пока у нас тут были "темные века", у них там процветала астрономия, математика, медицина и философия."

Вообще-то "ранним средневековьем" называют период от 450 до 1050 годов, то есть первую половину раннего средневековья арабы сидели в своих кочевьях или завоёвывали культурные страны и народы, персидской же культуре тоже в самое раннеее средневековье было не сладко - сначала "красная армия" маздака, потом череда тяжёлых войн с тюрками и Византией завершившихся разгромом Ктесифона Ираклием Ираклиевичем, Хорезм тож лежал в руинах по итогу "великого переселения народов". Так что и Европа и Передняя Азия оправились от краха старого мира почти одновременно, Восток на сто лет раньше из-за отсутствия викингов (викинги очень любили грабить монастыри - золота много, солдат мало). Тот же Авицена умер в 1037 то есть как раз на излёте раннего средневековья.

А теперь пойдём к задачам, которые в Европе решали хоть как-то уже в раннем средневековье, а на востоке не решали вообще:
1) адаптация астрономии под северные широты: восточные астрономы жили в тех же широтах, что и античные и могли просто копипастить античные расчёты, европейцы нет

2) христианские религиозные праздники требовали знания точного времени, что вызвало необходимость повышения точности расчётов

2.1) поэтому первые механические часы в Европе появились уже около 1300 года
2.2) в монастырях была должность смотрящих за временем, и эта должность требовала астрономических знаний, и образования, отсюда и университеты (в Англии в начале высокого средневековья от 5% до 25% монахов в монастырях были с дипломами)
2.2) для решения сложных задач потребовались большие группы "расчётчиков" то есть фактически были созданы прототипы научных групп.

# Отступление в сторону: когда говорят о подавлении свобод слова на кампусах забывают, что западное образование и наука пошли из монастырей, где ереси - неуместны. И поэтому научное свободомыслие Нового Времени вышло не из университетов а из домашних лабораторий привелигированных. #

3) помимо астрономии есть ещё и агрономия, тут на Востоке античное наследие не усвоили никак, в то время как в Европе Палладий уважался на равне с Аристотелем, а монастырское землепользование было очень эффективным. Поэтому Европа и смогла пройти малый ледниквый без таких потерь как Восток.
sci2

вермя вперде!

На каменты в псто про средневековую науку отвечать не буду, некогда, отвечу лишь на один, касающийся того момента о который спотнулись почти все - о часах.

Краткий ответ: креста на вас нет!

Подробный ответ: уникальность христианства помимо всего прочего ещё и в том, что богослужения там привязаны не к рассветам/закатам и другой прикладной астрономии, а по часам. Ну и заодно - праздники некоторые привязаны не к лунному календарю, а некоторые к календарю "светскому".

Почему так произошло понятно: на момент оформления христианской традиции оно распространилось в регионах с двумя календарными системами (лунарной и солярной) и с двумя разными определениями времени начала дня (с утра "этого" дня или с сумерек/заката дня "прошлого"). Вскоре к этому добавилась проблема разной длительности дня в разных широтах (рассвет в Риме и Париже и уж тем более в Оксфорде это очень разное). Поэтому единственным путём сохранить обрядовое единство оказалась привязка ритуалов к "абсолютному" времени, чего не было в других религиях.

Поэтому-то христианская Европа была обречена на создание науки, и "арабские" переводы античников конечно помогли, но именно, что помогли и не более. А какая мотивация к поддержанию науки в секулярном обществе?
sci2

(no subject)

При обсуждении медстатистики возникла интересная проблема с другими видами: вот скажем есть болячка, которой человек может переболеть только раз, ну или хотя бы раз в год - тут всё понятно, тут можно считать на миллион населения. А вот есть автокатастрофы - тут каждая поезда и каждый переход улицы может обернуться событием, причём если с одного раз человек не погибнет в автокатастрофу он может попадать хоть по нескольку раз в день, аналогично и с прочими несчастными случаями. Вот и вопросец - чего в знаменатель-то ставить?
камень

быстрее, глубже, гавнее

Как-то esya очень метко сравнила умение написать высокоцитируемую статью с умением написать псто на стопицот каментов. Я смотрю навык всё лучше и лучше. Хотя жаль конечно, что в навуке не всегда удаётся козырнуть искусством заголовка, а то для одной из работ я название классное придумал - "ваши связи - не связи".

Ну а из научных статей, которые собрали каментов в соцсетях больше чем цитирований мой фаворит работа Мартина Пумера (чешские фамилии склоняются?) про графен с гавном. Так-то серьёзный вопрос он там поднимает о том, что значительная часть работ в области наук о материалах это результат перебора и смешивания чего-то с чем-то.