November 8th, 2021

mat

ну, за устои

Пару лет назад был разговор, о возможностях нерелигиозного обоснования этики, чисто из прагматики. Неукради и непакости и прочее такое ещё может иметь нерелигиозные обоснования, вроде того, что мол если ты гад, то в итоге ты всех хороших вокруг себя уморишь и распугаешь и останешься с другими гадами, которые тебя пожрут (как по мне так себе логика, находящая опровержения в практике, но пусть будет). А вот для милосердия прагматических обоснований не находится. Я правда не уверен, что у людей стремящихся вывести этику из логики есть в лексионе это "поповское слово", но ладно.
.
И вот глядя на "вот это вот всё" придумался мне такой аргумент за религиозное супротив логического и прагматического обоснования этики: в последних вариантах правила игры мало того, что постоянно меняются, так ещё и меняются они не столько сами по себе, сколько сверху (не только властями, но и "хозяевами дискурса", а сейчас ещё и безликими-экспертами). Хотя элемент объективности тоже есть, например: раньше был мир, где много людей и мало вещей, а теперь - наоборот, что изменило многие расклады, да хотя бы прагматическую цену жизни. А при религиозном обосновании этики правила известны (да они подлежат толкованию, ну так и прагматические тож) и они едины и внешни для всех. То есть верхи не являются источником этики.
.
А теперь вернёмся к прагматике: рабовладение в ЛАмерике и Штатах, в первой оно уходило в средневековые пережитки, а во второй за десятилетия до освобождения доминирующим дисскурсом в южноштатовском рабовалдении стал рацио и научный расизм. Последствия мы видим до сих пор. Ну и да, единственное заморское отделение французской академии наук было на Гаити, ну вы поняли.