Данил Бухвалов (brother2) wrote,
Данил Бухвалов
brother2

Первая принятая статья в этом году, начиналось всё мегакруто, пригласили написать в Acc. Chem Res. - оч понтовый журнал, с хорошими фалометрическими показателями, на ревизии тож всё было пучком - оба рецензента были за, только попросили мелкой правки (один хотел, чтоб его побольше поцитировали), сделал, с трудом втиснув просимое в 6 тыщ слов, отправил и получаю странный ответ от редактора - статья бюыла послана тем же самым рецензентам, и они сказали что всё плохо и это не статья, а набор ссылок. То есть месяц назад им всё нравилось, а тут вдруг раз. Ну да ладно, не в первый раз с редакторами такой неадекват случается, и причём весьма похожим образом: редактор челове уже многодостигнувший теорхимик, и пробующий чо нить и про графенчег пописать, а тут я такой вот молодой и спамливый, так что объяснимо. ну да ладно, возник вопрос куда всё это дело посылать, ибо это ж не орбзор со стопицот ссылок, а так - миник причём с personal view (а вот кстати как это лучше перевести на русский, не дословно, а чтоб сохранялась звучность, чоткость, и краткость?), потом смотрю в Nanoscale есть раздел feature article, как раз длф такого, послал, естественно подрасширив и добавив то, чего не вошло в первую версию и было выкинуто при ревизии, чтобы вписацо в размер. В принципе отзыввы были разные - один за, причём даж себя не просил цитировать, так пару ссылок добавить, другому хотелось чтоб я ещё вот про то, написал, да про это, а третий был какой-то странный, после второго тура написал вот чего - " I agree with the author that the model is important. However, as a review paper about DFT simulation on covalent functionalization of graphene, the discussions on the electronic properties are essential from theoretical viewpoint. Thus, I think this review article is not suitable and don't recommend this paper to be published at current format." - может моя чего не понимать в тонкостях англицкого, но прикольно ведь. Ладно, тут редактор не решился заменить этого рецензента, и по итогу поцле добавлений совсем уж всех пожеланий того рецензента, который хотел, чтоб я и про пятое и про десятое написал, статья скатилась в RSC Advances, что не самый низ, но хотелось бы большего. Впрочем по итогу бобры за эту статью возникло у мну желание написать действительно большой обзор по теме, сейчас с нормальными статьями разберусь (три штука) и возьмусь за педро.
Tags: graphene paper of the day
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments