Частенько доводицо слышать, что мол ширнармассы типа интеляхентов не любят. Оставим в стороне статистику о том, что в отсутствии сегрегации по местам проживания (как в Штатах) ширнармассы чаще режут-забивают своих, а не интелей глянем на такой вот конструкт как - "выбиться в люди". Даже в те времена, когда инженер получал меньше работяги, да ещё и не имел возможности "подхалтурить", не говоря уж про вынести, сиё "выбиться в люди" подразумевало то, что ширнармассы отдают своих детей на обучение презренным интелям, и мало того, в отличие от гувернёров прошлых времён, именно интели их детей оценнивают на степень пригодности пререместиться "в люди". То есть практика говорит об обратном, тогда откуда все другие уничижительные обороты речи?
Это для французских хвилософов: ад - это другие, а для русского человека: чмо - это другие. В русской повседневной культуре практически отсутствует межанизм нейтрального обособления - вот ты такой, а я эдакий, мы просто разные. Другой, не может быть просто иным - он может быть только хуже, и поэтому проговаривание инаковости осуществляется как раз через описание другого как худшего. Это кстати очень хорошо видно на примере интелигентов желающих дистанцироваться от многих свойственных их классу повадок, они не в состоянии просто дистанцироваться - я не с ними, я не такой, они принимаются чморить других интелей.
Откуда возникла эта уникальная черта русской культуры? Где была кочка бифуркацыи?
Посмотрим, кто делал русскую культуру: сначала беженцы с Балкан во многом сделали русправославие, таким - какое оно стало, потм при Петре и потомках - остзейские немцы, потом - много армян и грузин вписались в элитко, после революции - выхлдцы из черты оседлости. Во всех случаях - это компактно проживавшие малые этносы, зажатые между махинами крупных государств и народов. И вот выработанные ими инструменты дистанцирования и сохранения своей самобытности попали, на культуру большой страны находящейся на взлёте, и то что было может быть и не адекватным, то хотя бы уместтным, и главное чотко ограниченным, раздулось, разогналось и расползлось, пропитав собой всю культуру.
Это для французских хвилософов: ад - это другие, а для русского человека: чмо - это другие. В русской повседневной культуре практически отсутствует межанизм нейтрального обособления - вот ты такой, а я эдакий, мы просто разные. Другой, не может быть просто иным - он может быть только хуже, и поэтому проговаривание инаковости осуществляется как раз через описание другого как худшего. Это кстати очень хорошо видно на примере интелигентов желающих дистанцироваться от многих свойственных их классу повадок, они не в состоянии просто дистанцироваться - я не с ними, я не такой, они принимаются чморить других интелей.
Откуда возникла эта уникальная черта русской культуры? Где была кочка бифуркацыи?
Посмотрим, кто делал русскую культуру: сначала беженцы с Балкан во многом сделали русправославие, таким - какое оно стало, потм при Петре и потомках - остзейские немцы, потом - много армян и грузин вписались в элитко, после революции - выхлдцы из черты оседлости. Во всех случаях - это компактно проживавшие малые этносы, зажатые между махинами крупных государств и народов. И вот выработанные ими инструменты дистанцирования и сохранения своей самобытности попали, на культуру большой страны находящейся на взлёте, и то что было может быть и не адекватным, то хотя бы уместтным, и главное чотко ограниченным, раздулось, разогналось и расползлось, пропитав собой всю культуру.
Конечно понять, что вы пишите, коверкая язык, трудно :(
Вот во Франции католики перебили гугенотов под ноль.Как результат: и нация едина и вектор развития просматривается на протяжении столетий
А на Руси – с одной стороны гекатомбы жертв, а с другой –
Иван Грозный не добил бояр,
в XVII-XVIII веках власти не додавили старообрядцев,
Пётр не извёл под корень старую Московию,
Николай I не воспользовался восстанием декабристов, что бы изловить всех вольнодумцев,
Александр III не перевешал всех бомбистов,
большевики недовырезали дворян, буржуа и священников,
Сталин не добил большевицкую старую гвардию и кулачество,
Хрущёв не вытравил сталинистов, демократы не выморили совков и т.д.
Каждая группа выживших, оправившись, сумела занять определённое место в социуме, а главное, место в национальном сознании, хоть немного, да влив в него свою боль, тоску по утраченному и ненависть.
Список у каждого свой, . Важно другое – русский человек в массе своей не идентифицирует себя с победившей в прошлом «линией» на 100%, всегда остаётся хотя бы небольшое место в душе, где живёт боль побеждённых или стыд за победителей.
В результате – страна вечно беременна несколькими сценариями развития, причём каждый с сильным привкусом чьего-то реванша.
У нас действительно, не за одним «проектом» нет контрольного пакета, но за всяким есть блокирующий. Любая (абсолютно любая) идеологическая группа, оценивая свои позиции в обществе, чувствует себя проигравшей, а (и это самое специфическое) своих принципиальных оппонентов - победителями») (чувства не всегда отражают реальность, но массовые «чувствования» являются реальностью, причём неудобоигнорируемой
Но интересный, познавательный коммент.
Особенно итог: В результате – страна вечно беременна несколькими сценариями развития, причём каждый с сильным привкусом чьего-то реванша. нет контрольного пакета, но за всяким есть блокирующий.
===================================
В результате при взгляде на социум, едва ли не всякий человек «с идеями» свои ценности зрит униженными, а ценности своих непосредственных супротивников неприлично, безнадёжно торжествующими.
Остроконечники орут, что кругом тупоконечники.
Тупоконечники орут, что кругом остроконечники.
Коммунисту представляется, что экс-советские люди продали такие сокровища как отсутсвие эксплуатации человека человеком и социальная справедливость за 100 сортов коласы и призрачный шанс прикупить иномарку.
- Рыночник с негодованием видит общество «страшное мизерностью своих потребностей», с нулевой деловой активностью, в котором никто не будет возражать, есть завтра частное предпринимательство снова станет статьёй УК, а единственным работодателем вновь будет государство.
Националист наблюдает «овощей» с мозгами, промытыми советским интернационализмом и западной политкорректностью, дражащих за свою шкуру, пугающихся даже тени очищающего насилия и неспособных дать отпор чужакам.
Защитник мультикультурности в ужасе лицизреет агрессивное стадо, не ценящее ни свою, ни чужую жизнь, уничтожающее всех непохожих, аплодирующее скинхедам, скандирующее «Россия - для Русских!», в общем, спасти «стигматизированные меньшинства» от этих извергов можно только пулемётами.
Антисталинист видит быдло, готовое в любой момент снова вернуться в казарму под портретами очередного вождя.
- Сталинист видит быдло, променявшее строгий и чистый мир дисциплины и самопожертвования на «свободы» капиталистического борделе-балагана.
Стороннику всяческих прогрессов и современностей наше общество предствляется напрочь лишённым всякой динамики, всякого вкуса к переменам, наполненным предрассудками и живущим архаичными ценностями.
- Взгляду традиционалиста открывается мир, открытый любым, самым гнилостным ветрам и поветриям.
Антиклерикал видит наступление на свободу совести, вмешательство Церкви в жизнь общества, повсеместное распространение средневекового мракобесия и толпы опасных безумцев, заполняющих храмы каждую Пасху.
- Религиозный консерватор видит насквозь светский, гедонистический, разложившийся социум, в котором забыта аскеза, легализованы аборты, число воцерковленных мизерно, мясные лавки бойко торгуют в пост, а ночные клубы и стриптиз-бары полны даже на страстной седмице.
Бабушки уверены, что за Путина голосуют "коммерсанты" - в эту категорию у них попадают многие, от владельцев нефтяной компании до владельцев продуктовых ларьков в деревне. Потому что он дает им воровать.
"коммерсанты" уверены, что за Путина голосуют "темные бабки по деревням"".
Ну, и так далее...
То обстоятельство, что почти всякая группа, объединённая сколько-нибудь твёрдыми убеждениями, привыкает смотреть на сограждан как на (относительно пассивных) врагов, ничего хорошего не сулит. У нас ведь к идейным противникам принято относиться не то, что бы с лютой ненавистью (с ними даже фуршетиться не зазорно, теплохладное времечко), а как к нелюдям или генетическому мусору
В общем, кого не возьми, хоть анархо-пацифистов, хоть социал-кришнаитов, хоть народосберегателей - все «морально готовы к массовым растрелам»,
очень показательно история стомахина, где руССкие патриоты видят в маргинальном инвалиде с аудиторией в 200 человек торжествующего над ними Либерала, морящего их голодом, которого если не посадить на 100 лет, он их уничтожит, с их верой и детьми.
Украду ваши мысли, спасибо))
А какой выход из ситуации?
он пишет редко но метко
==А какой выход из ситуации?==
кабы знать) может только Массовые Расстрелы? 8-)
Всё неверно, гугенотов никто недовырезал. За Варфоломеевской ночью последовал нантский эдикт,Ю который держался долго и отмена которого не привела к резне, а там и революция. Протестанты или эмигрировали в Квебек, или же какбэ вернулись в католичество, но раскола в стране это не убавило. Если взглянуть на карту последних президентских быборов, то там в аккурат - гугенотские территоии за Оланда, католицкие - за Сарко.
)
аплодисменты.
Впрочем у
фпишыте дисергейт в кон сепсис
но только ли для русского?
А если так. Нет русской культуры (как и английской, китайской и т.д.) Ксть культура человечества того или иного времени. Конечно, раньше при плохих коммуникациях культура человечества была более фрагментарна (инки, майя развивались, конечно, долгое время без связи со Старым Светом, но общая-то основа все равно имелась, сложившаяся 20 тыс. лет назад, до заселения Нового Света). Но есть вклады в культуру человечества той или иной традиции, в т.ч. и русской. Хорошая параллель с натурологией: нет русской физики, но есть русская физическая школа.
Далее. Создание реальных вкладов в мировую культуру и патриотическая деятельность как процессы совершенно независимы. Интересы творца культуры и государства могут как совпадать, так и не совпадать. Если творец культуры в своей деятельности учитывает интересы государства, традиции, он уже плоховатый творец или не творец вообще. Конечно. творец должен получить современное образование, и он получает его в теле традиции. Но по достижению зрелости он начинает служить вовсе не ей, а принципам, музам, так сказать. Если традиция из прогрессивных, она эту "измену" воспринимает с пониманием, если традиция отсталая, со скромным вкладом в ту самую мировую культуру, она начинает творца-"изменника"-космполита шугать, приструнивать, соблазнять и т.д., а значит, портить. Кстати, именно поэтому ослабление по тем или иным причинам влияния родной традиции на творца творчеству его никак не вредит. Напротив. Посему "если выпало в империи родиться, лучше жить в глухой провинции у моря". Отсюда, думается, и упомянутое Вами обильное участие чужаков во вкладе в мировую культуру, произведенном в России, точнее - на российской территории.