Прав был Фейнман, преподавание полезно для научного сотрудника. Попросили меня читать термодинамику, не на уровне 5го тома Ландавшица, а попроще. Листаю учебники и тут же натыкаюсь на интересное: вот таксзть основы частица летит к стенке об неё упруго (ну считаем, что упруго) стукается и отлетает взад, и черз это много чего вводицо. Ну так-то нормалёк, выводимые формулы дают вполне адекватные результаты, а нестыковочки с экспериментиком заметаются под ковёр переходом от идеального газа к ван дер Ваальсову. НО на атомном/молекулярном уровне никто ни о кого не стукается атом/молекула подлетают к поверхности и образуют в поверхностью чегот типа ван дер Ваальсовой связи. Как оно там дальше и почему атом/молекула "отскакивают" это понятно и я примерно представляю почему, и как происходит теплопередача от "сталкивающейся с поверхностью" частицы поверхности - тож.
Полез искать считал ли кто нить это дело и описывал ли его на атомарном уровне. И похоже что нет. Оно и понятно, и ситуёвина тут довольно типовая: когда это могло быть кому-то интересно, не было вычислительных методов/мощностей, а когда появились возможности все про старые задачи забыли, да и гранты давали на актуальное. Надо будет ещё поискать по всевозможным словам, но похоже, что "столкновение" частицы с повержностью на атомарном уровне так и не описано.
Ну и самая неочивидная часть в этом деле вот какая: почему у света угол падения равен углу отражения ну ясно, почему у шарика для пинг-понга стукающегося о стол оно так - ну тож, а вот в столкновении частицы с поверхностью если смотреть на атомарном уровне - пока что далеко не очевидно.
Полез искать считал ли кто нить это дело и описывал ли его на атомарном уровне. И похоже что нет. Оно и понятно, и ситуёвина тут довольно типовая: когда это могло быть кому-то интересно, не было вычислительных методов/мощностей, а когда появились возможности все про старые задачи забыли, да и гранты давали на актуальное. Надо будет ещё поискать по всевозможным словам, но похоже, что "столкновение" частицы с повержностью на атомарном уровне так и не описано.
Ну и самая неочивидная часть в этом деле вот какая: почему у света угол падения равен углу отражения ну ясно, почему у шарика для пинг-понга стукающегося о стол оно так - ну тож, а вот в столкновении частицы с поверхностью если смотреть на атомарном уровне - пока что далеко не очевидно.
Элементарный пример. Из шланга брызжем на стенку. И что, разве такой же струей отталкивается? Тем более если рассеивается струя не жидкости а газа.
Edited at 2014-08-16 03:27 pm (UTC)
У одной единственной частицы он и не будет таким.
P.S. Quantum lattice (atomic) gas scattering вроде бы описывали.
Collisional dynamics of ultra-cold atomic gases
должно быть описано
Ну и да, в зависимости от поверхности частица может не оттолкнуться через неё, а пройти вглубь и просочиться, осмотическое давление учитывает дырки.
Может я и глупость написала, но я именно это поняла из истории науки.
(Anonymous)
ты, говнопечёный, помедитируй над простой классикой, в школьном приближении -- конечно жесткая гантель налетает строго торцом на абсолютно твердую стенку.
подсказка - невозбужденная симметричная гантель останется на месте, но станет возбужденной кол ебательно.
для возбужденной - будем иметь зависимость от фазы
для асимметричной - от конца, которым
и т.д.
и никакой вандерваальс не нужен
т.ч. не надо писеть, что в классике все понятно. в классике всё модельно, а внутри простой модели -- "усё ясно"
карочь, тьху на вас, на расчётчиков