как я выиграл от донбасского инцидента
В одном хорошем журнале, есть один редактор, который мну поцчемут не любид. Но при этом вся графеновая теория идёт через него. Когда посылаешь с экспериментаторами - никаких проблем, оно идёт к другим редакторам, а тут - практицки неизбежно. И вот не разу не удавалось через него пройти - малейшее критическое замечание хоть одного из рецензентов - всё, режект. А тут несмотря на то, что один из рецензентов (третий-дополнительный) написал, что типа новизны нету и ваще, даж ему не перепосылал, а по моему ответу сразу принял: http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/jp509659p
Причом тут Донбас? - а оч просто, редактор с Украины, а у мну там помимо коррейсой ещё и российская аффилияция есть. Так что во избежание он вынужден был действовать строго по букве правил, причём строго по букве в мою пользу.
Ну и безотноситльно политоты как редакционной так и международной:
1) сначала статью посылал туда же но в пийсьма, ибо думал, что я объяснил почи всё - но оба рецензиента (оба экспериментаторы) написали длинные тексты про то, что всё не так понял. Чтож экспериментаторы такие статьи непонятные пишут, могли бы и посистемней писать, а то поток мельтешения какой-то (впрочем они про нас того же мнения).
2) по просьбе 2 и 3го рецензентов вставил кусок про ван дер Ваальсовщину: как по мне так вдВаальсовщина как и гибридные функционалы (извините за политоту, но тут этот термин появился раньше) - эо два основных бича современной вычислительной науки. Типа добавляем полуэмпирику пока не сойдётся, при этом в ооих есть "поправочный коэффициент делающий уравнение верным". В случае гибридных функционалов вместо того, чтобы разобраться в распределении примесей, мож они кластеризовались, ибли пары образовались, или вторичная фаза, тупо крутят функционалы пока в простейшей модели щель не сойдётся - ну и нахуя такая навука? А в слуае вдВ - примерно тож самое, но там ещё круче: начали копать тему этих поправок, чтобы считать графит, НО как раз для графита так поправку сделать и не удалось, для всех работает, а для графита - нет. Или перелёт или недолёт и поэтому простое ЛДА для графита лучше (это я напйсал в статье и это важный побочный вывод), а происходит так оттого, что графит - это не ван дер Ваальсова система, хоть внешне и похож, и ЛДА там работает не из-за компенсации ошибок, а потому что и должно работать (надоб кого нить замотивировать сделать большую и нудную работу на эту тему).
Причом тут Донбас? - а оч просто, редактор с Украины, а у мну там помимо коррейсой ещё и российская аффилияция есть. Так что во избежание он вынужден был действовать строго по букве правил, причём строго по букве в мою пользу.
Ну и безотноситльно политоты как редакционной так и международной:
1) сначала статью посылал туда же но в пийсьма, ибо думал, что я объяснил почи всё - но оба рецензиента (оба экспериментаторы) написали длинные тексты про то, что всё не так понял. Чтож экспериментаторы такие статьи непонятные пишут, могли бы и посистемней писать, а то поток мельтешения какой-то (впрочем они про нас того же мнения).
2) по просьбе 2 и 3го рецензентов вставил кусок про ван дер Ваальсовщину: как по мне так вдВаальсовщина как и гибридные функционалы (извините за политоту, но тут этот термин появился раньше) - эо два основных бича современной вычислительной науки. Типа добавляем полуэмпирику пока не сойдётся, при этом в ооих есть "поправочный коэффициент делающий уравнение верным". В случае гибридных функционалов вместо того, чтобы разобраться в распределении примесей, мож они кластеризовались, ибли пары образовались, или вторичная фаза, тупо крутят функционалы пока в простейшей модели щель не сойдётся - ну и нахуя такая навука? А в слуае вдВ - примерно тож самое, но там ещё круче: начали копать тему этих поправок, чтобы считать графит, НО как раз для графита так поправку сделать и не удалось, для всех работает, а для графита - нет. Или перелёт или недолёт и поэтому простое ЛДА для графита лучше (это я напйсал в статье и это важный побочный вывод), а происходит так оттого, что графит - это не ван дер Ваальсова система, хоть внешне и похож, и ЛДА там работает не из-за компенсации ошибок, а потому что и должно работать (надоб кого нить замотивировать сделать большую и нудную работу на эту тему).
А вообще я взял на заметку, что с тобой про науку можно поговорить при случае :)
А про навуку да, но всех почему-то Украина интересует, вот приходится поцтраиваццо.