Мне кажется оно гораздо глубже: основным достижением греко-римской античности, ну или одним из оснивных я б назвал культуру публичной дискуссии, как ни крути, но у прочих великих цивилизашек предшествоваших или современных Элладе и Риму такого не было. Так-то античная философия - это философия для обсуждения, в отличии от прочих древних философий, которые философии монолога и медитации.
По итогу спарто-афинских и македонских войн, эллинизма и романизации получилось вот чего - Эллада интелектуально опустела, все валили, сначала на восток - в Сирию и дальше (где через греко-бактрийские царства принесли культуру дискуссии в буддизм), ну а потом в Рим. Фактически Константинополь возник в интелектуальном вакууме, да платоновская академия формально существовала до Юстиниана, но что там было и обращали ли на неё внимание Столичные - неизвестно. Отсюда и специфика первых церковных соборов - первый символ веры вводится под присмотром "ОМОНовцев", а с первого собора часть делегатов отправляется в ссылу, окончательное низвержение арианства - посредством мордобоя, разбойничий собор, когда "аспиранты" александрийской школы просто забили насмерть константинопольского патриарха, потом снова собор под присмотром "ОМОНа", далее просто указы императоров по принцыпу "я начальник - ты дурак", начиная с "энотика" Ираклия Ираклиевича и до иконоборческо/иконопочитательной чехарды, пешешедшей в Фотий/Игнатиевскую чехарду, варягов (нкрещённых кстати) вышвыривающих Иоанна Граматика из патриаршьих покоев, и увенчавшуюся уличными боями между паламитами и варламитами.
Единственная на территории восточной империи Школа (Антиохия) сначала по итогу осуждения несторианства с занесением в грудную клетку и последовавшей войны монастырей в Сирии и Палестине по итогу досталась арапчегам, которые и унаследовали культуру схоластической дискуссии. Так-то византийским императорам можно посочувствовать, они были людьми простыми, сначала "центурионами" потом бравыми горцами братухами-борцухами (Василий I реально был чемпионом по борьбе, благодаря чему попал в телохранители Михаила III Пьяницы) на которых свалилась "организация семинаров". Ну а енто дело наложило отпечаток на последующую традицию.
В подзамочном обсуждении прозвучало очень меткое наблюдение: "На мой непросвещенный взгляд оно того же происхождения, что и хамство в других, вроде бы не располагающих к хамству областях, а именно: человек не привык выступать от своего имени, он всегда представитель чего-то, и это не он хамит - это что-то посредством него наводит порядок." - вот! наведение порядка от имени устава, как и положено фельдфебелю. Кстати оч показательно как многие интелектуалы.ру (кстате как раз склонные к невежливому поведению на семинарах и в разговорах за науку) легко сковыриваются в демонстративное фейсбучное солдафонство и пєдалируют тему войнушки.
