Небесный Бобруйск

Канада не пошла, и Австралия не пошла...

Их до сих пор толком не освободили.

Нагло-саксы + немцы потому что.

Потому что протестанты (первоначально), а не католики. Да еще из самых упертых.

Это ничего не объясняет (с таким же успехом можно сказать - потомучто гладиолус). Кроме того некоторые африканские колонии были вполне протестантскими как и английские Карибы.

Бо Белые Люди

Жытели Аргентины и Чили смотрят с недоумением.

а разве не пошла?

ну вроде как все военные что приходили к власти - делали это посредством выборов, и никогда не задерживались больше положенного.

Известная же формула: Латинская Америка - это те же США, где во всех гражданских войнах всегда побеждал Юг.

Гражданская в Штатах случилась через 80+ лет после основания, ЛАмериканцы за это время несколько туров сумели провести - в этом и вопрос.

Ну потому что США успели первыми. А остальным они не дали. Да и сейчас в Колумбии проблемы из-за того что есть такой рядом огромный рынок кокаина, в Мексике, потому что есть огромный рынок травы.

Это верно разве что касательно Мексики, и то она уже сто лет как была независимой, а прочей Центральной Америкой Штаты заинтересовались при Тео Рузвельте, то есть через 130 лет после собственного возникновения, а всякими Чилями да Аргентинами итого после. В том-то и фишка, что стартовали они все практически одновременно.

разные типы экономики? на юге - земледелие, всякие аграрные штуки, добыча ресурсов. на севере - промышленность, нанотехнологии и инновации, ну и ресурсы, конечно.

До нанотехнологий было ещё далеко, собственно первые американские проминновации - 1850е (и связаны они как раз с хлопком), то есть почти 80 лет после революции. А в ЛАмерике много где было производство сравнимое с американским севером. Банально потому что обработка сахарного тростника - многоступенчатый процесс изначально с привлечением техники, которую надо было обслуживать и чинить.

дык масоны же

О!

Да ты троллишь.
Все определяется политической системой. Какая система, такие и результаты.
Хотя, чувствую, ты сможешь все объяснить, руководствуясь анатомическими особенностями или вкусовыми предпочтениями. Что, может быть, и не так уж и далеко от истины.

Так политическая система в стартовой позиции была довольно близкой - олигархическое местное самоуправление. Не было ещё ставшей политической системы, наоборот всё было в процессе становления. И после примерно одинакового старта - одни поехали в одну сторону (генералы-освободители усаживались на пожизненное правление, заговоры, перевороты, гражданские войны и сепаратизм), а в Штатах, несмотря на многие сходные моменты (одно из первых дел Вашингтона было подавление 2х пенсильванских восстаний - виски-бунта и восстания против земельных спекулянтов, потом джеферсоновский майдан в Балтиморе, вызванный во многом попыткой правительства расширить полномочия президента вплоть до цензуры и депортации, потом было несколько очень тяжёлых выборов, к той же гражданской они шли десятилетиями, через кучу мелких стычек, каждая из которых переросла в латие в гражданскую), им как-то удавалось возвращаться в колею - это вот поразительно. Ну ладно если такое случается разок (Вашингтон по окончании срока ушол на пенсию), можно списать на личность, но когда оно повторяется в каждом поколении - это и загадка. В том-то и подвох, что просто какая-то нереальная пруха на протяжении долгого времени.

Которая сама всё это столетие дристала полимерами?

Да Франция помогла в революцию - это несомненно, ну ещё можно сказать, что мутна позиция Франции по вторжению на север в гражданскую сыграла роль, хотя там и позиция англичанки была нечёткой и в кои-то веки Россия сказала своё фэ и к ней прислушались. Что ещё? Всё, гентские переговоры по итогам 1812-4 проходили без Франции. В финансовых делах - тож ориентировались на лондонскую биржу.

Расисты, чо.
Брезговали с местными смешиваться, вот и не обрели нужную живость характера.
Но сейчас дело пошло на лад.

И как живость характера повлияла на то, что ни разу не случилось военной диктатуры?

Комплекс факторов. Во-первых, протестанты. Во-вторых, постоянный конфликт с остатками местного населения. В-третьих, переселялись не за золотом, а те, кто или по экономическим причинам, или политическим. Народ другой.

Может быть просто не было экономического смысла становиться диктатором.

Объяснение от протестантизма - ничем не лучше "потому что гладиолус", и прочая корреляция поголовья аистов с рождаемостью.

Про вооружонныеконфликты я уже написал.

Вашингтон и Джеферсон - плантаторы-рабовладельцы. Самые населённые штаты на момент революции и певые десятиления - Вирджиния и Каролайна плюс Джорджия - плантаторский юг. Никаих отличий от Латины.

евреи. они концентрировались в городах на атлантическом побережье -- поближе к Европе и Святой земле, подальше от испанцев.

Щитаю - масоны. В них все дело.

потому что лозунг американской революшки - "пошли на йух", а лозунг сраной боливарщины - "мочи козлов"