Данил Бухвалов (brother2) wrote,
Данил Бухвалов
brother2

Category:
Вот ещё чего мну смущает во всех этих рассуждениях про индоевропейские языки - как встретится чего необъяснимое, так сразу опа и типа от доиндоевропейского субстрата. Ну вроде логично, но почему-то не учитывается уровень этого субстрата - где-то приходили к оному субстрату во времена неолитические (то есть лексикон конечно не на уровне палка-копалка, но где-то на уровне - сено-солома), а где-то уже к субстрату знавшему бронзу и государственность. НО нигде не обсуждается такой вопрос - а почему чем ниже уровень субстврата - тем больше заинствований (тот же пресловутый санскрит - он ведь на месте контакта с весьма цивильным населением), и почему в куче мест заимствованные слова явно отражают реалии неведомые в неолите (например, слова helm и knecht древнегерманцы позаимствовали у культур только осваивающих гончарное дело - нормально так).
Tags: вопросы езыгознания
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 33 comments