Небесный Бобруйск

Ага, проебешься такой часов восемь, думая что делаешь благое дело, а они потом такие в ответ "хуй тебе, мы не согласны".

рейцензент обладает, как правило, более сильным словом и согласие или несогласие автора никого не манает. Автора перед лицом редактора может спасти только, если напишет, что все замечания учел, а сам ничего не сделал, в надежде, что редактор не будет вникать и не пошлет на повторное рецензирование тому же рецензенту.

рейцензент обладает, как правило, более сильным словом
Даже, я бы сказал, биополем. :)

биополе рецензента может быть перекрыто биополем редактора, если редактор тебе знаком лично в положительном смысле этого слова :)

Именно. Всеобщая гонка за силой. Орды послушников-студентов, из которых профессора отбирают наиболее сочных. Толпы подмастерьев-аспирантов, находящихся на положении рабов и отдающих жизненную силу (пока еще низкого качества) руководителю. У кого хватит силы выстоять - welcome to the club, получай свой нижний градус и новых врагов, политику, триумфы и поражения... Слово-то какое - защита. От кого же? - Именно от первого врага-наставника и его, с позволения сказать, коллег. Врата Шаолиня, охраняемые инструкторами... Входи, юноша или безумная девушка. За ними ты найдешь других, более мощных врагов и изредка друзей.

Да как сказать... Я как-то просрал день отпуска на море в написании рецензии на статью в Scientific Reports, где чуваки переопределили кучу всего что уже в 60-х было в учебниках (даже указал номера формул в тех учебниках), а также собрали воедино то, что они уже тщательно опубликовали где-то в 20-ти всевозможных Applied Physics-ах (тоже с указанием ключевых ссылок). Так они статью напечатали без изменений, а мне даже не объяснили почему.

Потому что Scientific Reports по определению публикует любую статью, независимо от ее важности, если она не является ошибочной. Судя по Вашему описанию чуваки повторили и подтвердили результаты предшествующих работ. Ну и мАлАдцЫ, взяли с полки пряник. Вы же не сказали, что у них ошибочно или плагиат, а только то, что у них нет ничего нового. Вот вашу рецензию и поборол редактор.