Данил Бухвалов (brother2) wrote,
Данил Бухвалов
brother2

Category:
В децтве родители пеняли использованием сантиметром - только строители меряют в сантиметрах, сейчас со-авторы пеняют электрон-Вольтами - только физики меряют в электрон-Вольтах. Вечный отщепенс.


Ну и ещё из интересного, понадобилось тут посчитать Гиббсову энергию для адсорбции, а для этого надо знать изменение энтропии при адсорпции, считать напрямую - муторно и неточно, я говорю - давайте уподобим процесс адсорппции процессу перехода из газа в жидкость, ведь прилипшая молекула вроде и прилипла но нетвердо. Для многих ис считаемых молекул обе энтропии известны, получится гдет 100 Дж/К. Норот вроде принял, но один чел испорченный англицким образованием заупёрся. Ладно, полез искать как оно вообще делается, нашол статью: http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/ja3080117
а там формулка, как считать разницу энтропии при адсорбции из энтропии в газовой фазе, и для исколмых молекул она как раз даёт 94-108 Дж/К.
Победа здравого шмысла и наколленных прикидок.
Чел конечно сначала заупёрся снова, а сёдня прислал письмо всем со-авторам, где просит меня оценить энтропию - сюрприз - как раз по метуду изложенному в этой статье. Эх, что с людьми англичяне делают.


Или вот ещё история с двумя полезными советами. Приняли тут давеча стаью: http://arxiv.org/abs/1509.06108
и было с ней вот чего, ну посылаю сначала в JPCC, и попадает она сначала одному редактору, который на уровне редакции нашу прошлую стстью про ентот материал отверг, типа неинтересно, ну я думаю - а чоб не попробовать, написал в журнал обосновательное письмо, так и так, редактор конечн чел хороший, но в данной области некопенгаген потому что его область другая и не рядом, и надо же предложили перепослать и направили другому редактору (так что вот - есть оказывается такая опция, теперь будду знать), ну а там дошло нормально до рецензентов - ну видать попалось на кого-то из конкурентов, угадываемых, ибо в процессе графена многие отсеялись и до фосфорена дошло неск групп, причёмвозглавляемыми выходцами из стран второго мира, что влечёт соответствующее нездоровое восприятие научной конкуренции как посягательства на жилплощадь и прописку. Так что чего написали - понятно, ну ладно не повезло с американцами, оправим англичянам, держа в уме немцев - это к вопросу о том, что вот мол по сговору могут статью ваще не опубликовать - так-то есть неск издательств да по разным странам раскиданных, которые меж собой никак, и благодаря этому никаких проблем нет - если в одном так получилось, что чтот не срастается - всегда можно к другим. Сначала отправил в nanoscale, но там понятно предложили в ПССП, что по своему удобно - ибо если присылать напрямую редактора тож могут упереться, а когда им спускают из нанскейла - оно проходит. А у англичян есть опция - нежелательный рецензент (вот что значит у людей мерзкий характер и они это осознают и принимают меры к минимизации последствий без искорениния причины, которая есть нацособенность, столп и скрепа), и как и в прошлый раз всё прошло гладко (рецензировали китайский китаец и сингапурский украинец, выдали дежурных придирок по мелочи и попросили их процитировать - мелочная жадность враг ононимности).


А ну и да, извините что не про Сирию.
Tags: graphene paper of the day, nano, англичанка гадит, наука, рул Британийа!
Subscribe

  • поговорка сезона

    На зло Грете отморожу уши.

  • i o predrassudkah

    Дочитал вот книгу про религиозные дела во времена Мао. Там конечно только одна из провинций (Дзецзян), с одной стороны не очень репрезентативная, а…

  • "не верь глазам своим"

    Почитывая миллениалов и пообщиваясь с ними увидел ещё одно поколенческое различие: поколения сформировавшиеся на экономическом подъёме и без…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments