Данил Бухвалов (brother2) wrote,
Данил Бухвалов
brother2

Слушаю Пикетти дальше, дошол он до неравенства, отмечу интересные моментцы

1) Как-то эта тема совсем не звучит, да и у него вскользь: топовые богатеи прошлого времени пребывали в праздности живя на доходы с поместий и кормлений, а нынешние-то топы - все работают (да ещё поди и сверхурочные берут). Это воспевание топовых богачей, просто отмечание факта, что выходит крестьяне и индус3альные рабочие сейчас пашут явно меньше, чем 120 лет назад, не говоря про 150 и 200 лет, а вот топ-1% наоборот начал работать.

2) Пикетти оч любит иллюстрировать описываемые процессы сюжетами из книг того времени, там и про стабильность цен и о прочем, и вот чего показательно - вот он много цитирует из "Отец Горио" но при этом герой книги сделал мега-бабло на макаронах и потом пробовал конвертировать его в статус. И тут два момента которые Пикетти упускает, причём похоже не мухлюет, не закрывает глаза, а просто упускает - а) у него в рассуждениях постоянно педалируется, что в ту эпоху топ-1% - это землевладельцы и прочие, а тут прям опровержение, б) сюжет книги - во многом типовой для подобного переходного периода для многих стран - сделавший бабло конвертирует его в знатность через брак со знатью. И тут целых два аспекта - статусно/символическая состовляющая неравенства, от которой герои соответствующих сюжетов понимают неполноценность своих финансовых богатств и добиваются равенства именно статусного (кстати и на другом полюсе это тож работает, сейчас немчики двигают концепт "экзистенциальной бедности" - то есть по деньгам и каллориям вроде нормалёк, ан нет), ну и помимо статуса - вот сдаётся мне, что этими нуворишами двигала во многом и прагматика, защита сделанных богатств путём встраивания в стистему, без встраивания богатства не были в безопасности. Так что выходит тут целый клубок несводимый к измеряемым экономическим параметрам.

3) Раньте и наследственность - ещё одно из отличий нынешних времён -довольно малое количество среди топ-1% тех кто получил по наследству, да много людей с хорошим стартом, но вот чтом полность всё или большу часть по наследству - единицы. Но впрочем это варьируется от страны к стране. И вот такое у мну впечатление, что больше всего "старых денег" - в Скандинавии, потом идёт Германия, но там из-за послевоенных неразберих и люстраций всякие братья Альбрехты напросачивались. Так что же это получается - скандивская уравниловка - это способ защиты старой илитки от новых индустриальных и постиндустриальных выскочек? Опять таки хорошо это или плохо для опчества и для экономики я не знаю, просто обращаю внимание на неожиданное свойство. Ну и некоторые детали из п.2 это тож полупроясняет.
Tags: экономика
Subscribe

  • Второй Рим - кто?

    Давеча, начав читать одну книгу наткнулся на одну деталь, которая как раз в мыслеструю к моему прошлому прогону о том, что Второй Рим - это не…

  • доформулировалось про конспиру

    не думаю и вот почему: 1) единственным заказчиком вируса с такими свойствами могут быть пенсионные фонды 2) допустим просто изучали в институте…

  • (no subject)

    А ведь получается, что практически треть граждан Франции имеющих право голоса (47 млн) и половина граждан пришедших на быборы (36 млн) проголосовало…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments