1) Как-то эта тема совсем не звучит, да и у него вскользь: топовые богатеи прошлого времени пребывали в праздности живя на доходы с поместий и кормлений, а нынешние-то топы - все работают (да ещё поди и сверхурочные берут). Это воспевание топовых богачей, просто отмечание факта, что выходит крестьяне и индус3альные рабочие сейчас пашут явно меньше, чем 120 лет назад, не говоря про 150 и 200 лет, а вот топ-1% наоборот начал работать.
2) Пикетти оч любит иллюстрировать описываемые процессы сюжетами из книг того времени, там и про стабильность цен и о прочем, и вот чего показательно - вот он много цитирует из "Отец Горио" но при этом герой книги сделал мега-бабло на макаронах и потом пробовал конвертировать его в статус. И тут два момента которые Пикетти упускает, причём похоже не мухлюет, не закрывает глаза, а просто упускает - а) у него в рассуждениях постоянно педалируется, что в ту эпоху топ-1% - это землевладельцы и прочие, а тут прям опровержение, б) сюжет книги - во многом типовой для подобного переходного периода для многих стран - сделавший бабло конвертирует его в знатность через брак со знатью. И тут целых два аспекта - статусно/символическая состовляющая неравенства, от которой герои соответствующих сюжетов понимают неполноценность своих финансовых богатств и добиваются равенства именно статусного (кстати и на другом полюсе это тож работает, сейчас немчики двигают концепт "экзистенциальной бедности" - то есть по деньгам и каллориям вроде нормалёк, ан нет), ну и помимо статуса - вот сдаётся мне, что этими нуворишами двигала во многом и прагматика, защита сделанных богатств путём встраивания в стистему, без встраивания богатства не были в безопасности. Так что выходит тут целый клубок несводимый к измеряемым экономическим параметрам.
3) Раньте и наследственность - ещё одно из отличий нынешних времён -довольно малое количество среди топ-1% тех кто получил по наследству, да много людей с хорошим стартом, но вот чтом полность всё или большу часть по наследству - единицы. Но впрочем это варьируется от страны к стране. И вот такое у мну впечатление, что больше всего "старых денег" - в Скандинавии, потом идёт Германия, но там из-за послевоенных неразберих и люстраций всякие братья Альбрехты напросачивались. Так что же это получается - скандивская уравниловка - это способ защиты старой илитки от новых индустриальных и постиндустриальных выскочек? Опять таки хорошо это или плохо для опчества и для экономики я не знаю, просто обращаю внимание на неожиданное свойство. Ну и некоторые детали из п.2 это тож полупроясняет.
