Данил Бухвалов (brother2) wrote,
Данил Бухвалов
brother2

Categories:
Дочитал Пикетти

1) ну там фактические ошибки вроде рассуждения о бедности Китая природными ресурсами - это он про страну на 40% покрывающую свои потребности в нафтогазе, и являющуюся мировым лидером в экспорте как минимум трети таблицы Менделеева.

2) Очень забавненьки его наивные рассуждения про СССР, про дефицит он вообще не в курсе, типа ну да вот укоротили финансовый капитал, но это убило мобилизующую роль рынка и пришлось создавать gulag. Про то, что в изрядно аграрной стране были перебои с продуктами, и что добил режим не gulag (его-то могли терпеть возможно вечно), а the legendary kolbasa - это он просто представить не может. И как я понимаю - это довольно общее место у западной кампусной левоты - непонимание того каким был изнутри сесесер, да и на чавизм изнутри мало кто из них рискнул посмотреть.

3) Про современную налоговую систему у нето начало очень такое как у Фуко - когда вводили современную налоговую систему не думали, не теоретизировали, просто изошли из своих представлений и реализовали. Прям рождение клиники и прочей наказательной системы. Жаль он эту тему не раскрыл, но как я понимаю "философия налогообложения" ещё ждёт своего автора.

4) Ну а теперь про собственный его основной тезис: доход от финансов больше роста экономики, что при малых темпах роста влечёт за собой перекачку денег от бедных к богатым. Не будем оспаривать тезис, посмотрим на крайности: а) ка тогда вообще возможен какой-то рост экономики, когда при большом росте соблазн вкладываться в финансы ещё больший? б) представим случай малого роста (хотя и для всех остальных это тоже работает) - итак в первой иттерации происходит перекачка денег от бедных к богатым, что еще замедляет экономику уменьшая рост, на следующем этот процесс повторяется с увеличивающейся силой, потом снова - так через неск циклов оно должно схлопнуться, бедные должны умереть с голоду, а богатые - жрат свои депозиты. Но мы отлично видим, что этого не происходит, и не только из-за политическог и налогового регулирования. Значит формула как миникум не полна и к ней должны прилагаться весьма весомые корректировки.

5) И вот тут-то выплывает неполнота знаний. Про несоответствие между макростатистикой и исследованиями домохозяйств - я уже писал. Здесь кстати то же самое - я не понимаю как многие бизнесы не прогорают, и не понимаю откуда у людей дегьги при официальных зарплатах так себе (впрочем по ЮКорее даж в этом вопросе есть разные "статистики"). Помимо этого получается, что все страны в долгах и долги, ка гос, так и бизнсов и частников - больше бохатств, и значит "Земля задолжала Марсу"? Ну да, он пишет про офшоры и прочее, но потом как-то раз и забыват сравнить оценку сверху для бабла в офшорах с недостачей бабла в схеме - Марсу задолжали. Сдаёцо мну расхождение будет на порядок. Ну вот вам и пояснение к п.4 - вполне возможно, что формула там приведена правильна, но для неполной статистики, которая с одного кончика упирается в долг перед Марсом, а с другова - в расхождение со статисикой домохозяйств. Кароч, мухлюют все, на всех уровнях, и оттого "белая статистика" - это даж не идеальный газ, и даж не сферический конь в вакууме, а идея об идеальном сферическом коне в вакууме. Многообразие и сложность современной эконоки внезапно сделала невозможной экономическую теорию, тбо данных, которые надо обобщать и осмысляь просто нет.
Tags: совецкие древности, экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments