1) в отличии от французов и испанцев англичане были плохими управленцами (ну или может они были перфекционистами, впрочем почему были, и их не устраивало, что получается) и они при первой же возможности передавали управление местным, выступая гарантами и бабластригалями. Естессно местные управленцы находились в подвешенном положении, ибо прогонят англичан - их порежут, взбунтуется население - их снимут, и поэтому рулили достаточно прилично (хотя бенгальские голодоморы - это иллюстрация недостатков этого подхода). Северный Барбадос (Южная Кэролайна) иллюстрация этого дела - так как весь Барбадос был засажен под сахар (кстати, во всей литре про колониальный период поминается, что англичане были большими сладкоежками чем французы, потребляя на уши населения в раы больше сахара, так что сдаёцо мну, что нонешнее эпидемическое ожырение англосаксячьего мира обусловлено и природой), и надо было куда-то вынести производство еды. Местные управленцы (хозяева плантаций жили в Лондоне) переселили часть рабов в Юж. Кэролайну, где те существовали в полуавтономном режиме (в отличии от сахара свино и рисоводство не требовало постоянного контроля начальства и в итоге чернокрестьяне южнокэролайнщины в свободное время занимались ремёслами и это был единственный из штатов, где почти всё ремесло и строительство велось чорными, ну и культурка у них там сформировалась спецфицкая, надоб буддет почитать про них). И что получилось, когда из колоний уходили бритиши в колониях оставалось какое-никакое, но работающее местное самоуправление (как формальное, так и неформальное, американский Юг тому иллюстрация), а вот после исчезновения испанской или французской вертикали возникала вакуумная бомба власти: были революционеры, местный олигархат, но не было механизмов обратной связи на низовом уровне.
Сучётом этого в РФ, когда начнётся, всё будет по разному в разных областях, нацавтономии понятно латиноамериканизируются (впрочем уже и давно), а вот областям с крепкими местыми аэлитами (Свердл, Ирк) будет тяжело, но умеренно.
2) Нацвопрос: англичяне зассали мобилизовать чорных и индейцев против белых, в чом была своя прагматика - могли полыхнуть Карибы, а индийский сахар ещё не пошол, а вот испанцы вовсю подавали сепаров как революцию зажравшейся креольской олигархоты, которая не несёт ничего хорошего чорным и индейцам. Им и во время войн за независимость удавалось мобилизовать небелых против креолов (белых рождённых в Америке), ну и на потом эта бомба осталась. В Штатах оно кстати выстрелило во время гражданской, причём в партизанщине - в Миссури - англосаксы против немцев, в Нью Мексико апачи и команчи предотвратили завоевание конфедератами Калифорняшки. "Что сказать вам москвичи на прощание...".
3) Солнце/серотонин: Адольфыч как-то метко опейсал разницу между русским и украинским насилием, если русские пребывают в постоянном бытовом насилии, то на югах - оно вспышками, но основательными (уманская резня). Так же было и при деколонизации Америк: да на севере гессенцы посвирепствовали, но если вот так цынично просуммировать все злодеяния американской войны за независимость - потянут на один из эпизодов боливарианы. Опять таки где в прошлый раз была жесть в гражданскую - в местах с интенсивным солнечным освещением.
