Данил Бухвалов (brother2) wrote,
Данил Бухвалов
brother2

Category:
Прочитал нытие попперианцев: http://polit.ru/article/2015/05/03/science/
По тексту трудно чего-то сказать, ибо там непонятно где косяки перевода (первая часть про ПхД - явно переводчики накосячили), а где непонимание авторами того как оно работает усугублённая косяками перевода (часть про рецензирование - хорошо это иллюстрирует). НО обращу внимание вот на какой момент, который обычно в рассуждении о науке упускается: все эти критерии научности, научного метода и прочий Кун-унд-Поппер - это всё писалось с физики, причём даж не со всей физики а с той части физики, которая наиболее ярко светила в прошлом веке. То есть описывая научный метод философы науки описывали методы физики на определённом этапе её развития. А вто же самое время на соседнем этаже были химики и биологи, а в соседнем корпусе геологи и географы, у которых были совсем другие методы, но Кун-унд-Попперы их просто не заметили. Что произошло сейчас - физика освоив пространство под фонарём пошла исследовать дальше и методы стали мешаться с металловеденьем, химией, биологией, науками о земле..., а с другой стороны химия и биология стали играть всё большую ролдь и выдавать всё больше ярких результатов. И тут внезапно выяснилось, что большая часть учёных, а то и почти все делают то, что не подпадают под определение науки и причём делают это таким способом, который ну никак научным методом не назовёшь. В опчем Фейерабенд оказался прав, ну или более прав чем Кун-унд-Поппер, но люди видать столько зубрили про фальсифицируемость, что уже не в состоянии сами от неё отказаться, вот и начинаются разговоры, про то, что это мол учёные отказались орт правильного научного метода.


Я и раньше хотел чот такое написать, и вот по какому поводу: сейчас много чего приходится читать, начиная с учебников, по химии да и по биологии и даж в химии поначалу поражала какя-то бардачность картины и организации по сравнению с физикой, где всё так ловко хоп-хоп и выводится из математики и нескольких базовых принципов, а тут куча какого-то старья вплоть до алхитмии, хотя казалось бы всё должно быть проще, и оттого стройнее. А потом дошло, что если отойти от чистофизики учебников к чему-то реальному, хотя бы в металловеденье, то окажется что там куча полуэмпирики, а то и галимой эмпирики и всякого "смешиваем Меркурий с Сатурном" не то чтоб на каждом шагу, но очень этого дела много. Вот и получается, что когда срабатывают методы физики, когда вот так просто от основ и математики раз-раз и всё описали - это скорее исключение чем правило, а стоит откйти от фонаря как "не всё так однозначно", но при этом зачастую работает (главное только Меркурий с Сатурном смешать в правильных пропорциях).
Tags: наука
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments

Recent Posts from This Journal