а) Не будем сейчас обсуждать, насколько и чего и где подавлялось, я б обратил внимание на то как "буржуазная пропаганда" метко попала в яблочко, сумев увязать коммунизм с попранием реально важной ценности большей части населения.
б) И вот ведь какой парадокс, хотя конечно не парадокс: они как раз реальные коллективисты, но при этом свобода выкатить своё эго на публику - это святынька, а вот у рашинз - наоборот - эго не особо ценно (что и принимается за коллективизм), но при этом полная атомизация и слабая неспособность к совместной деятельности.
2) Ещё встретилось обсуждение структуры произведений, и книг и голливудщины и там почти типовой момент - герой преображается, изменяется, причём герой уже взрослый. Обратился к русскиту и синематографу, и там похоже совсем наоборот - все персонажи уже ставшие, они как рельса ударяются о события, в разным результатом, но без трансформации, а становление и изменение оставлено для "литературы взросления".
Можно по разному толковать это различие, и как то что одни тетешкают подростковые комплексы, а другие обращаются к взрослому (кстати одни/другие - тут применимо к обоим сторонам), а можно как отражение неких серьёзных отличий в психологии (та же социальная мобильность). Ну а так - вот такое наобнаружилось.
