Данил Бухвалов (brother2) wrote,
Данил Бухвалов
brother2

Category:
Встретил у И-П:
кажется до меня дошло почему мне давно уже неинтересно читать [сложную] беллетристику, но при этом вполне интересно читать историю/философию/теологию [кажется, это то что вы называете нон-фикшн, нет?]

кроме уже избитой аргументации что с какого-то времени сюжеты, приемы и стили повторяются.
и кроме того что тяжелее пробираться через сплетения стилистики.
вот новый аргумент:
беллетрист, художник, в подробностях описывает своё собственное устройство, свой взгляд. чтобы продолжать его читать, необходим интерес к нему лично. в то время как он - один из миллиардов.
не-беллетристика меж тем описывает сразу многих. условный фрейд какой-нибудь.


У меня не то чтоб прямо противоположное, но типа того. Как по мну, так в нон-фикшине эго лезет посильнее. Даж у естественников в узкоспециальных книгах проступает - какие темы важные, а какие проскочить, а то и вовсе пропустить. А уж если научпоп - понятно, что Докинз случай уж очень пафосный, но так-то сплошной многотомник "Эго Докинза". Этой смеси я-яканья вперемешку с наукой я на семинарах и конфах наслушался и и ещё буду неск десятилетий слушать. Ну да есть Великие, тут их я - инересно, но чаще-то - эгодокинза. А с другой стороны худлит, ну да есть книги чисто авторские, но в очен многих из них - галимый стиль, а так художественная книга это во многом срез габитуа и/или класса, так что в плане выражения неединичного мнения худлите-то перевешивает. Собсно поэтому его и читают, что более чем личное.
Tags: книги, наука
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments